УИД: 77MS0423-01-2023-002610-24 Дело № 1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутуниной О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, при помощнике судьи Боткиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Беловой И.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение №14589 и ордер №29 от 09.08.2023, выданный АК «Бурмистров Виталий Сергеевич»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-14/2023 в отношении

ФИО2, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

ФИО2, 12.07.2023г. в 21 час 58 минут, находясь на фуд-корте в ТЦ «Цветной», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к прилавку, с находящимся на нем крафтовым пакетом, не представляющим материальной ценности, с одним флаконом шампуня фирмы «Zielinski and Rozen» (Зелински анд Розен) стоимостью, согласно заключению эксперта №271/23 от 24.07.2023 2 350 рублей 00 копеек, и одним флаконом крема фирмы «Zielinski and Rozen» (Зелински анд Розен) стоимостью, согласно заключению эксперта № 271/23 от 24.07.2023 3 480 рублей 00 копеек, принадлежащим ФИО1, после чего убедившись, в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и она может действовать тайно от окружающих во исполнение своего преступного умысла, в этот же день в 22 часа 01 минуту, положила вышеуказанный крафтовый пакет с вышеуказанными товарами к себе в рюкзак, после чего в этот же день в 22 часа 04 минуты покинула помещение фуд-корта, откуда с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему смотрению, тем самым своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 830 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимая перед ним извинилась, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего, при этом заявила, что добровольно возместила причиненный потерпевшему вред, извинилась перед потрепевшим, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Бурмистров В.С. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом она раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, полностью и в добровольном порядке возместила причиненный преступлением вред, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, отрицательных характеристик не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшим ФИО1 и загладила причиненный ему вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемой подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО2 меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- крафтовый пакет, в котором находится шампунь «Zielinski and Rozen» (Зелински анд Розен) 300 мл и крем для тела «Zielinski and Rozen» (Зелински анд Розен) 195 мл, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фуд-корте в ТЦ «Цветной» по адресу: г. Москва, Цветной бул., д.15, стр.1, от 12.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья О.А. Тутунина