К делу № 16/5-906/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 года г. Геленджик
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Геленджика <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА5> в 01 час 00 минут по адресу: <АДРЕС> Трубников <ФИО>., причинил телесные повреждения ФИО4 <ФИО>, а именно нанес три удара рукой в область лица последней, тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у ФИО4 <ФИО>., были обнаружены телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровья человека, а также не повлекшие последствия ст. 115 УК РФ, в виде кровоподтеков наружной поверхности левого плеча в средней трети, передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Трубников <ФИО>. в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО4 <ФИО5>, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что претензий к ФИО3 <ФИО6> имеет, и просила освободить его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью административного проступка, поскольку с ней примирился. Сам Трубников <ФИО>. не возражал против применения к нему правил, предусмотренных указанной нормой. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения правонарушителя, а также потерпевшей, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 <ФИО>. установленной, а его деяние - образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения и вина правонарушителя, подтверждаются собранными и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА7>, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, справкой от <ДАТА5>, постановлением о назначении медицинской судебной-медицинской экспертизы от <ДАТА5>, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, рапортом от <ДАТА8>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, и другими доказательствами, , имеющимися в материалах дела. Таким образом действия ФИО3 <ФИО>. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 <ФИО>. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей, которая ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка . В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность, по материалам дела не имеется.
Мировой судья считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 <ФИО7> административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно ч.1 ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО8> на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд.
Мировой судья С.Л. Ермакова