дело <НОМЕР> УИД 61MS0214-01-2023-002734-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6/24 <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 часов 40 минут <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортным средством, на участке автомобильной дороги Морозовск-Цимлянск-Волгодонск 88 км в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА4> в дневное время двигался на автомобиле с признаками алкогольного опьянения, поскольку незадолго употребил спиртное по случаю рождения племянника, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД на трассе Морозовск-Цимлянск-Волгодонск 88 км, и в целях экономии времени отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 000017 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> в соответствующей строке протокола удостоверил отказ от освидетельствования своей подписью, указав о том, что «с протоколом согласен»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АА 722477 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 23609099 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> от освидетельствования с использованием прибора алкотектера «Драгер» отказался, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - распиской от <ДАТА6> об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23609095 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование. В протоколе зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом задержания транспортного средства 61 ПЗ 128248 от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство задержано, в связи с наличием в действиях <ФИО2> признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - сведения базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО2> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством; - диском с видеозаписью фиксации факта отказа <ФИО2> от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении; - протоколом о доставлении <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> в ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» <ДАТА5> в 13 часов 10 минут, в связи с признаками совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом о доставлении от <ДАТА6> <ФИО2> в ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» <ДАТА5> в 16 часов 40 минут, в связи с признаками совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом задержания <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому он задержан <ДАТА4> в 16 часов 50 минут, в связи с признаками совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - сведениями базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым <ФИО2> к административной ответственности не привлекался. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. На основании п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 2, п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). Как следует из представленных материалов дела, основанием полагать, что <ДАТА4> водитель транспортного средства - <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Также на основании изученных материалов дела установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте с использованием прибора алкотектера, так и в специализированном медицинском учреждении, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23609099 от <ДАТА6>, распиской и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23609095 от <ДАТА6>, видеозаписью с фиксацией указанного факта, протоколом об административном правонарушении 61 АВ 000017 от <ДАТА5> Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД М <ФИО2> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, в связи с чем, в действиях <ФИО2> не имеется признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, содеянное <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности <ФИО2>, который официально не трудоустроен, работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО2> не является лицом, в отношении которого согласно ст. 3.9 КоАП РФ имеются ограничения на применение данного вида наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения <ФИО2> в место отбытия административного ареста. Зачесть в срок ареста время фактического задержания до рассмотрения дела в суде с 16 часов 50 минут <ДАТА4> до 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>