Постановление по делу № 5-757/2023 от 02.11.2023

Дело № 5-757/34-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев с участием ФИО3 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2023 года в 03 часа 40 минут ФИО3 в 1-м подъезде дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> нанесла несколько ударов по телу <ФИО1>, причинив последнему физическую боль, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> причинены повреждения характера: ушиб мягких тканей правой верхней конечности и спины, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расцениваются. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в ту ночь действительно ругались с <ФИО1> из-за того, что он в баре «Бизон» выпил слишком много алкогольной продукции, все время падал, но она его ни руками ни ногами нигде не била, свои письменные объяснения (л.д. 6-7) она подписала не прочитав. Полагает, что телесные повреждения <ФИО1> мог получить, когда он являясь инвалидом 1 группы танцевал с костылями на танцполе бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом нетрезвый неоднократно падал во время танцев. Считает, что после ссоры с ней нетрезвый <ФИО1> с целью отомстить ей написал заявление в полицию о том, что она его побила. Она с участковым уполномоченным полиции <ФИО2> не была знакома. Она с <ФИО1> уже давно помирились, мирно живут вместе в одной квартире, не ссорятся. Свидетель <ФИО2> суду показал, что объяснения у ФИО3 отбирал в то же утро, когда ночью 02 апреля 2023 года <ФИО1> написал заявление в полицию о причинении ему телесных повреждений ФИО3, то есть утром 02 апреля 2023 года, и дата объяснений указана им неверно, и он в то утро написал в объяснениях в точности именно то, что сказала ему сама ФИО3

Участковый уполномоченный полиции <ФИО4> (не является родственником ФИО3) пояснил, что на ФИО3 жалоб со стороны жителей города никогда не было, она никогда ни за что не привлекалась к ответственности, и напротив, на <ФИО1> поступали жалобы жителей в связи с тем, что <ФИО1> в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, кроме того, в состоянии опьянения <ФИО1> ложно вызывал специализированную службу полицию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, свидетеля <ФИО2>, участкового уполномоченного полиции <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 апреля 2023 года в 03 часа 40 минуты ФИО3, находясь в 1-м подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС> нанесла несколько ударов ногами по телу <ФИО1>, причинив ему физическую боль.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о том, что просит принять меры в отношении сожительницы ФИО3, которая <ДАТА7> около 03 час. 40 мин. нанесла ему побои, находясь в подъезде <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, при этом об ответственности за заведомо ложный донос <ФИО1> был предупрежден; - объяснением <ФИО7>от <ДАТА8> о том, что <ДАТА9> около 22 час. 30 мин. он с ФИО3 на такси уехали в ресто-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы отдохнуть, потанцевать Она передвигается с помощью локтевого костыля. Находясь в ресто-баре, они употребляли пиво и в результате чего он опьянев, и когда танцевал два раза упал. После чего около 03 час. 30 мин. <ФИО1> с ФИО3 уехали домой на такси. <ФИО1>, зайдя в подъезд, не удержав равновесие, упал и не мог подняться. После чего ФИО3 начала ругаться, что он ее опозорил в ресто-баре и начала его пинать по туловищу, по спине ногами, вела себя неадекватно, агрессивно поднялась в квартиру. После чего он стучался во все квартиры, чтобы вызвали наряд полиции;

- объяснением ФИО3 о том, что <ДАТА9> около 22 час. 30 мин. она с <ФИО1> на такси уехали в ресто-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы отдохнуть. <ФИО1> передвигается с помощью локтевого костыля. Находясь в ресто-баре, они распивали спиртные напитки, а именно пиво, танцевали. Во время танцев <ФИО1>, не удержав равновесие, упал два раза на пол. После чего подумав, что он изрядно пьян, они уехали домой на такси. <ФИО1>, зайдя в подъезд, упал на пол первого этажа. После чего она стала нервничать, что <ФИО1> перепил спиртного и в результате не смог встать, сказала, что в ресто-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он ее опозорил. Она сказала, вставай и ударила ногой в область туловища несколько раз и поднялась к себе в квартиру;

Таким образом, вина ФИО3 установлена судом при рассмотрении дела, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, нет. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные о личности потерпевшего. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, нет. В материалах дела представлены три разных документа, в которых <ФИО1> утверждает, что ФИО3 ни в чем не виновата, виноват во всем он сам, просит прекратить производство проверки по его заявлению (<ДАТА11>), позднее просит прекратить производство по возбужденному делу об административном правонарушении, опять же с утверждением о том, что он сам во всем виноват (<ДАТА12>). Судом учитывается, что из Заключения судебно-медицинского эксперта следует, что здоровью <ФИО1> действиями ФИО3 вред не причинен, учитываются характер действий ФИО3 и <ФИО1> в ту ночь. При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО3 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного ею правонарушения и ее роли, отсутствие вреда и наступивших последствий, считая, что нарушение ФИО3 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ возможно освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившуюся <ДАТА2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>