Дело № 05-0581/15/2025

УИД 56MS0015-01-2025-002117-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 01 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес: <...>) с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, данные о личности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** года в *** час. *** мин. следовал по автодороге ***, управляя транспортным средством, автомобилем «***» г/н ***, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, где в *** час. *** мин. на *** км автодороги «***», вблизи ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал и не оспаривал.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 нарушил, а именно: в вышеназванные время и месте управлял автомобилем с признаками опьянения. У инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку имелись его признаки в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После выраженного отказа от прохождения освидетельствования на месте, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом.

О виновности ФИО1 свидетельствуют исследованные по делу доказательства:

- протокол об административном правонарушении *** от *** года;

- протокол *** от *** года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протокол *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование с данными об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- протокол *** от *** года о задержании транспортного средства «***» г/н ***, которым управлял ФИО1

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись по своему содержанию согласуется с приведенными выше письменными доказательствами.

Исследованные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения о событии совершения установленного мировым судьёй административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений ст. 28.2 КоАП РФ не допущено. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), КПП 631601001, ИНН <***>, Номер счета получателя платежа 03100643000000014200, Наименование банка: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области, БИК 013601205, ОКТМО 36630000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250360000678.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется (предоставляется) мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 КоАП РФ (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья