Решение по административному делу
07MS0006-01-2023-001078-50 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района -мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1> (КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 часов 20 минут в <АДРЕС>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «Рено Като», государственный регистрационный номер «<НОМЕР>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ФИО4 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу места жительства <ФИО3>, данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО4 Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной совокупностью следующих исследованных судом доказательств: - протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 11 часов 20 минут в <АДРЕС>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер «<НОМЕР>», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4); - протоколом <НОМЕР> 274865 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА7> в 10 часов 20 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); - актом <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено алкогольное опьянение (л.д. 7);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8); - актом <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства (л.д. 10); - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, который указал, что <ДАТА4>, примерно в 10 часов 20 минут, по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС>, была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер «<НОМЕР>», под управлением ФИО4 В ходе проверки документов и состояния, возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУЗ «НД» МЗ по КБР ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 12); - СД-диском с видеозаписью, представленной с материалами дела об административном правонарушении, согласно которой освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 проходило в соответствии с требованиями Порядка проведения освидетельствования, где зафиксировано, что ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ДПС, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование, о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ДПС, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Суд признает законными основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в вышеуказанных процессуальных документах, материалы дела не содержат и правонарушителем не представлены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невыполнения ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказан совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ФИО4 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании ст. 12.26 ч. 1 и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив сумму штрафа на расчетный счет УФК по КБР (<АДРЕС> ИНН <***>, КПП 072501001, л/с <***>, номер счета получателя платежа 40102810145370000070 в Отделение-НБ КБР Банка России//УФК по КБР г. Нальчик, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, кор./сч. 03100643000000010400, КБК 18811601123010001140, УИН 18810407232800001345, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению мировому судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный выше срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья И.В. Шатилова