Судебный участок № 210 Раменского судебного района
Московской области 140100 <...> Тел.: <***> доб. 2210, http://210.mo.msudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 декабря 2023 г. Мировой судья Толчеев Д.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.
Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения указанных материалов дела заместителю Раменского городского прокурора по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о сроках внесения сведений в ГИС ЖКХ, что исключает возможность установления даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и, как следствие, срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, объективная сторона вменяемого правонарушения в данном случае выражается в неисполнении обязанности по внесению должностным лицом общества сведений в ГИС ЖКХ, то есть административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Датой совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем срока, в течение которого должны быть выполнены указанные обязанности. Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, а, следовательно, дата выявления административного правонарушения может не совпадать с датой самого правонарушения. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Из представленных материалов следует, что перед получением объяснений права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 предварительно не разъяснялись. Также материалы дела не содержат доказательств возложения на ФИО1 обязанностей по внесению сведений в ГИС ЖКХ о тарифах, выполняемых работ по содержанию общего имущества, сведений о датах проверки/замены ИПУ, отчета о выполнении договора об управлении МКД и бухгалтерской (финансовой) отчетности, информации об общих собраниях собственников, решений общих собраний собственников. Представленная в материалы дела копия приказа № 178 от 13.10.2023 г. таким доказательством быть не может, поскольку данным приказом на ФИО1 возложена обязанность по внесению в ГИС ЖКХ только данных о техническом состоянии МКД. Указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, составившему административный протокол. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, вынесшему постановление.
Мировой судья Д.Н. Толчеев