Постановление по делу № 5-541/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

186810 <...> ДЕЛО № 5- 541/2023 УИД 10MS0017-01-2022-000024-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено в порядке ст. 29.11 КоАП РФ 17 октября 2023 года г. Питкяранта

Мировой судья судебного участка Питкярантского района Республики Карелия Новожилова А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Респ.Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года в 16 час. 25 мин. у дома № 43 по ул. Ленина в гор. Питкяранта Республики Карелия, <ФИО1>, управляя принадлежащим ему транспортным средством-автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествии, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1>, защитник Брицына Е.Н. не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 13 октября 2023 года <ФИО1> с нарушением не согласен. По обстоятельства дела пояснил, что 18 августа в первой половине дня ездил по городу, по бытовым делам, машину поставил за домом № 43 по ул. Ленина. Сходил в гараж, потом решил машину пропылесосить, двигатель не заводил, пылесос на аккумуляторе. Через какое-то время к нему подошла девушка- <ФИО3>, сказала, что при движении задним ходом он наехал на ее стоящую машину. Он был не согласен с этим, так как двигатель не заводил, машиной не управлял. Она вызвала ОГИБДД. Пока ждали полицию, он отходил от машины. В течение дня употреблял спиртные напитки, не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения, машиной не управлял. После оглашения объяснения, данного им сотруднику полиции 18 августа 2023 года, пояснил, что действительно заводил двигатель машины, об этом забыл, но машиной не управлял.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в п. 2.1. "О Правилах дорожного движения", утв .Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выслушав <ФИО1>, защитника- адвоката Брицыну Е.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,<ФИО5>, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев диски с фото и видеозаписью, суд установил, что вина <ФИО1>. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нарушении в их составлении суд не усматривает.

Так, в судебном заседании <ФИО3> показала, что с февраля 2023 года она пользуется транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з <НОМЕР> который принадлежит <ФИО5> Данное транспортное средство она ставит напротив своих окон, с обратной стороны дома № 43 по ул. Ленина в гор. Питкяранта. 18 августа никуда на машине не выезжала. В период с 16.05 час. до 16.20 час., она находилась у себя дома, когда услышала, как сработала сигнализация на брелке автомашины. Выглянув в окно, увидела, как автомобиль Рено Логан серо-зеленого цвета находится «впритык» к ее автомобилю. За рулем автомобиля был мужчина в возрасте около 70 лет, как впоследствии установлено, <ФИО1>. Она стала стучать ему в окно квартиры, но он не слышал. Потом он стал отъезжать от ее автомобиля и остановил машину в двух метрах. Она вышла на улицу и осмотрев свой автомобиль установила, что поврежден бампер- сколы лакокрасочного покрытия сверху и снизу, на нем следы ржавчины от фаркопа машины Рено - <ФИО1> А на фаркопе Рено- следы краски от ее машины. Она подошла к <ФИО1>, сказала об этом, надеясь на добровольное урегулирование возникшей ситуации. <ФИО1> все отрицал, вел себя агрессивно, в связи с чем, ей пришлось позвонить в полицию и вызвать на место ОГИБДД. После дорожно-транспортного происшествия и до приезда ОГИББД <ФИО1> отходил от машины, потом снова вернулся. Через какое-то время приехал сотрудник ОГИБДД, опросил их, зафиксировал имеющиеся повреждения на транспортных средствах.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что она является собственником машины, которой по полису ОСАГО управляет ее племянница <ФИО3>. ФИО7 в ДТП ни разу, кроме этого случая, не была. В указанное время, никто, кроме, <ФИО6>, машиной не управлял.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Питкярантскому району ФИО2 поддержал факты, отраженные им в рапорте и показал, что во время несения службы 18.08.2023 около 16 час. 55 мин. поступило сообщение от <ФИО6> о том, что у дома № 43 по ул. Ленина в г. Питкяранта водитель при маневрировании на своем автомобиле Рено Логан повредил стоящий автомобиль ВАЗ 2114. В ходе проверки сообщения он выехал по адресу, где им было обнаружено два транспортных средства, около которых находились <ФИО3> и <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе беседы <ФИО3> об обстоятельствах происшествия пояснила, то же, что и в судебном заседании. Им были осмотрены транспортные средства и установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 2114 были причинены внешние механические повреждения - на переднем бампере сколы лакокрасочного покрытия, имелись следы наслоения ржавого цвета на бампере снизу и сверху, соответствующие фаркопу автомашины Рено Логан. На транспортном средства Рено Логан на фаркопе следы наслоения лакокрасочного покрытия сверху и снизу серого цвета, соответствующего цвету и форме «губы» бампера автомашины ВАЗ 2114. Имеющиеся повреждения, вместе с показаниями <ФИО6> достоверно устанавливали, что водитель <ФИО1>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение- наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2114, причинив последнему механически повреждения. В ходе ДТП никто не участников не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, поскольку действия <ФИО1>, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, не образуют иной состав административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что у <ФИО1> имелись признаки опьянения, после ДТП он отлучался из поля видимости <ФИО6>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, были составлены необходимые процессуальные документы, а также протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Сделаны фотографии механических повреждений транспортных средств и приобщены на диске к материалам дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что возвращался с работы, когда сотрудник ОГИБДД попросил его быть понятым. Он не видел самого дорожно-транспортного происшествия, видел только повреждения лакокрасочного покрытия на бампере, следы краски на фаркопе. Потом расписался в документах.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № 2567 от 18.08.2023, следует, что в 16 час. 55 мин. приято сообщение от <ФИО6> о том, что у дома № 43 по ул. Ленина в гор. Питкяранта, водитель в состоянии опьянения при маневрировании автомобилем Рено Логан г.р.<НОМЕР> повредил а/м ВАЗ 2114 г.р.з <НОМЕР>.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленного в присутствии понятых, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 2114 причинены внешние механические повреждения - на переднем бампере снизу, сколы лакокрасочного покрытия, имеются следы наслоения ржавого цвета на бампере. На транспортном средства Рено Логан повреждения ЛКП на заднем бампере от крышки фаркопа, следы наслоения лакокрасочного покрытия на фаркопе сверху и снизу серого цвета.

Фотографиями на диске, обозреваемом в судебном заседании подтверждается наличие механических повреждений на транспортных средствах, на переднем бампере ВАЗ 2114 имеются сколы лакокрасочного покрытия, следы наслоения ржавого цвета на бампере снизу и сверху, соответствующие фаркопу автомашины Рено Логан. На транспортном средства Рено Логан на фаркопе следы наслоения лакокрасочного покрытия сверху и снизу серого цвета, соответствующего цвету и форме «губы» бампера автомашины ВАЗ 2114.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, показаниям <ФИО6>, которым у суда нет оснований не доверять, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в исследуемый период времени <ФИО1>, управляя транспортным средством Рено Логан при движении задним ходом, совершил столкновение - наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2114, причинив последнему механические повреждения, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС в 19 час.32мин. 18.08.2023, подтверждается, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения. Показание прибора алкотестера- 0,91 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1>, находится в состоянии опьянении - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласен;

Из объяснения <ФИО1> от 18.08.2023, данным им сотруднику ОГИБДД, следует, что в указанное время, в указанном месте он вышел из квартиры, пошел к своему автомобилю, для того, чтобы пропылесосить. Завел свой автомобиль, на нем никуда не двигался. Через какое -то время к нему подошла неизвестная женщина, стала говорить, что он сдавал назад и задел фаркопом ее автомобиль. После этого между ними произошел словесный конфликт. В течение дня употреблял алкоголь.

- видеозаписью Дозор № 136, обозреваемой в судебном заседании,

- рапортом, иными письменными материалами дела.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО8>составлялся в его присутствии, с протоколом ознакомлен, не согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, протокол ему выдан, о чем имеется подпись правонарушителя.

Мировой судья считает, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений.

В основу постановления суд кладет доказательства, представленные административным органом, нарушений в их составлении мировой судья не усматривает. Каких - либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих значение, не имеется.

Оценивая показания сотрудника полиции, суд считает их достоверными, последовательными, противоречий в показаниях не усматривается, сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ОГИБДД, в протоколе, в рапорте, а также участковым уполномоченным в судебном заседании, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к нарушителю или каких-либо злоупотреблений с их стороны по делу не выявлены.

Данных свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Определением должностного лица от 21 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия водителя, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, не образуют иной состав административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данный процессуальный документ свидетельствует лишь об отсутствии состава административного правонарушения по факту наезда задним ходом автомобиля под управлением <ФИО1> на стоящий автомобиль <ФИО6> Предметом обсуждения и правовой оценке по настоящему делу являются иные действия <ФИО1>, а именно нарушение установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия водителем, участником которого он стал.

Несмотря на доводы стороны защиты, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия не ставит под сомнение правильность составления процессуальных документов и факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого стал <ФИО1> Данное определение не свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия и невыполнения <ФИО1> требований п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность. К показаниям <ФИО1> суд относится критически, считает, что давая такие показания, последний желает избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении экспертизы не возникло, от <ФИО1> соответствующего ходатайства не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18 августа 2023 года в 16 час. 25 мин. у дома № 43 по ул. Ленина в гор. Питкяранта Республики Карелия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району <ФИО1> имеет водительского удостоверения.

При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизни и здоровье людей, является общественно-опасным; конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данными о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо истечения срока отсрочки или рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по РК (МВД РК), взыскатель МВД РК <...>

ИНН <***> КПП 100101001 ОКТМО 86633000 Расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000073 Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск БИК 018602104, КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810310230110000789

Постановление может быть обжаловано в Питкярантский городской суд Республики Карелия через судебныйучасток в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.В. Новожилова