Постановление по делу № 1-33/2023 от 13.12.2023 | Судебный участок № 1 Тяжинского судебного района

Дело №1-33/2023г. (12301320021000211) УИД42MS0127-01-2023-005369-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Кемеровская область, пгт. Тяжинский 13 декабря 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области,

с участием государственного обвинителя помощника Тяжинского районного прокурора Буланаковой А.А., защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788, ордер №42-01-2023-00870764 от 06.10.2023г., подсудимого ФИО7, при секретаре Гулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 31.08.2023г., в вечернее время, около 18.30 час., <ФИО2>, являясь гражданином Российской Федерации, и, являясь собственником жилого помещения - квартиры, имеющей адрес: <АДРЕС>, в нарушении Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», прибыл в целях фиктивной постановки на учет иностранного гражданина в Отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> где, в то же время, умышленно, преследуя свою личную заинтересованность, фактически не являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, не имея намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, которым он владеет на праве собственности, осознавая, что его действия незаконны, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания и желая оказать помощь, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которое было перенаправлено сотрудниками Отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в миграционный пункт Отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному округу. Таким образом ФИО7 осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту пребывания в своем жилище, лишил органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО7 вину по ст. 322.3 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что свои показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, с обвинением согласен.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 80,81) следует, что по адресу<АДРЕС> он проживает со своей сожительницей <ФИО4>, с февраля 2022г. он трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> электромонтером, директором организации является его отец <ФИО5>, у которого на протяжении нескольких лет работают иностранные граждане, которые приезжают в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. Ему известно, что у отца на стройке работают несколько человек, граждане Узбекистана, которые в период осуществления трудовой деятельности временно проживают в <АДРЕС>, Тяжинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Временную регистрацию по месту проживания Узбекам всегда делал его отец, т.к. он является собственником <АДРЕС> и принимающей стороной граждан Узбекистана. В конце августа 2023г., его отец <ФИО5> уехал вместе с женой отдыхать, за пределы<АДРЕС>. Ему было известно, что также в августе 2023г., один из рабочих, Узбек, выезжал за пределы Российской Федерации, так как у него заканчивался срок подачи документов на патент для осуществления трудовой деятельности и после решения всех вопросов он должен был вернуться вновь в <АДРЕС>, для продолжения работы. Именно в тот момент, когда родители уехали, в <АДРЕС> вернулся данный Узбек по имени <ФИО6>, фамилию не помнит. В связи с тем, что в отсутствии отца <ФИО5> никто не может сделать временную регистрацию по адресу <АДРЕС>, он принял решение сделать временную прописку для <ФИО6> в своей квартире. Ему известно, что у иностранных граждан имеется определенный срок для того, чтобы они получили временную регистрацию по месту пребывания, именно по этой причине он не стал дожидаться приезда его отца и сделали регистрацию на свой адрес, а именно <АДРЕС>. На тот момент он понимал, что данный гражданин <АДРЕС> должен был находиться и проживать по месту прописки. Он знал, что данная регистрация временная и в тот момент, когда вернется из отпуска его отец, они переделают документы, а именно перерегистрируют <ФИО6> с адреса <АДРЕС>, на адрес <АДРЕС>. После получения уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <АДРЕС>, он предложил <ФИО6> перенести частично свои вещи в его квартиру и соответственно проживать в ней до приезда отца. Так как все его родные или знакомые узбеки, проживали на тот момент вместе <АДРЕС> он отказался проживать в его квартире. Все его вещи были сразу перевезены в <АДРЕС>, где он находился все последующие дни. В связи с большой загруженностью на работе он выпустил из виду тот момент, что когда вернулся из отпуска его отец, они не переделали временную регистрацию у <ФИО6>. По документам <ФИО6> продолжал иметь временную прописку по адресу <АДРЕС>, и проживать по адресу <АДРЕС>, где проживают другие рабочие - граждане <АДРЕС>. Он понимал, что предоставив место временной регистрации гражданину <АДРЕС>, он должен был проживать по данному адресу, но он не думал, что данный факт после обнаружения нарушения может понести такие последствия, а именно возбуждение уголовного дела. Если бы он об этом знал, то либо настоял на том, чтобы он временно проживал в его квартире, либо думал о другом варианте решения проблемы с временной регистрацией. В том, что 31.08.2023г. он осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания на территории РФ гражданина республики <АДРЕС> <ФИО6>, путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу его квартиры он не отрицает. В случившемся раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сыном, после разъяснения свидетелю ст. 51 Конституции РФ <ФИО5> пояснил о согласии давать показания, суду пояснил, что он является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в качестве рабочих у него на протяжении нескольких лет работают граждане <АДРЕС>, которым он делает регистрацию по адресу: <АДРЕС> где он является собственником и принимающей стороной. В августе 2023г. он выезжал за пределы <АДРЕС> области на отдых, в это время у одного из работников - гражданина <АДРЕС> закончился срок подачи документов на патент и он выезжал за переделы Российской Федерации, вернулся когда он находился в отпуске и его сын <ФИО2> принял решение временно зарегистрировать по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС> данного гражданина <АДРЕС> по имени <ФИО6>, после его возвращения они должны были перерегистрировать <ФИО6> на прежний адрес: <АДРЕС>, но из-за загруженности по работе упустили это из вида. <ФИО6> по месту жительства его сына по адресу <АДРЕС> не проживал, его вещей там не было.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании суду пояснила, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. С 2013г. он проживает в Российской Федерации, в <АДРЕС> На протяжении всех этих лет, когда у него заканчивается срок подачи документов на патент для осуществления трудовой деятельности, он выезжает за пределы РФ, переоформляет документы и приезжает вновь в Россию на осуществление трудовой деятельности. В <АДРЕС> он трудоустроен официально и работает на управляющую компанию <ФИО5> В июле 2023г. <ФИО10> <ФИО11> <ФИО6> приехали в Российскую Федерацию на работу к <ФИО5> Когда они приехали <ФИО5> поставил их на миграционный учет по месту пребывания в <АДРЕС>, их заселили по данному адресу, где они все и проживали. В августе 2023г. <ФИО3> необходимо было выехать за границу, так как у него закончился срок подачи документов на патент для осуществления трудовой деятельности, поэтому ему пришлось уехать на несколько дней из Российской Федерации и соответственно сняться с временного учета по месту пребывания, вернулся он в конце августа 2023г., так как <ФИО5> находился в отпуске с выездом сделать <ФИО3> временную регистрации по прежнему адресу не смогли, кто и где ему делал регистрацию он не знает. Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57,58) в связи с возникшими противоречиями, следует, что после возращения <ФИО3>. он ходил в Миграционную службу вместе с сыном <ФИО5> - <ФИО14>, чтобы сделать временную регистрацию для <ФИО3>. по адресу <АДРЕС>, но им сказали, что без хозяина - <ФИО5> данная регистрация невозможна. Через какое-то время он увидел у <ФИО3>. уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия с указанным адресом места пребывания <АДРЕС> и сказал ему об этом. Понимал ли он на тот момент, что он должен был проживать по данному адресу, он не знает, лично он ему ничего не пояснял по этому поводу. 19.09.2023г. к ним в <АДРЕС> подселили <ФИО15>. и <ФИО16> которые являются его братьями и которые также приехали в Российскую Федерацию на осуществление трудовой деятельности. С 19.09.2023г. по настоящее время они все впятером проживали в одном помещении. По адресу <АДРЕС> находятся все их личные вещи, имеются кровати на которых они спят впятером, в помещении уборной комнаты находятся все их принадлежности, которыми проводят утреннюю и вечернюю гигиену - зубные щетки, мыло, полотенца. На сколько ему известно, свои вещи за время нахождения и проживания в <АДРЕС> <ФИО3> никуда не перевозил и нигде более не проживал. Почему у <ФИО3>. по приезду <ФИО5> не переделали место пребывания на прежний <АДРЕС>, ему не известно.

В судебном заседании свидетель <ФИО17> показания подтвердил, пояснил, что в виду того, что прошел длительный период времени, подробности забыл. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62) следует что она проживает по <АДРЕС> со своим сожителем ФИО7, она знает, что ФИО7 трудоустроен в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сантехником у своего отца <ФИО5> Ей известно, что в организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроены граждане Узбекистана, которые имеют временную регистрацию по адресу <АДРЕС>. В конце августа 2023г. родители ФИО7 уехали в отпуск за пределы <АДРЕС> муниципального округа и в первых числах сентября появилась необходимость сделать временную регистрацию одному гражданину Узбекистана. В связи с тем, что <ФИО5> отсутствовал в <АДРЕС>, прописать его по адресу <АДРЕС> ФИО7 не мог, поэтому он принял решение прописать его в их <АДРЕС>, на некоторое время, т.е. до того момента пока не приедут его родители и не перерегистрируют его место пребывания на ул. <АДРЕС>. Она изначально понимала, что данный гражданин Узбекистана ни одного дня не будет находиться в их квартире, а сразу будет проживать по адресу <АДРЕС>. Его вещи сразу были перевезены на <АДРЕС> и в их квартиру ничего не привозилось. По какой причине гражданина Узбекистана не выписали из <АДРЕС> после приезда <ФИО5> ей не известно.

Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных ею в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85,86) следует, что она работает в должности начальника миграционного пункта Отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному округу. В ее должностные обязанности входит, в том числе, осуществление миграционного учета и контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации. При въезде иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, он обязан встать на миграционный учет по месту своего пребывания в течении 7 рабочих дней с момента пребывания на территорию Российской Федерации. При пересечении границ иностранному гражданину выдается миграционная карта с отметкой ограниченного контроля со сроком - 90 дней. Данного гражданина временно поставить на учет может любой гражданин РФ имеющий постоянную регистрацию по месту жительства, либо являющийся собственником жилого помещения, а также иностранный гражданин постоянно проживающий на территории РФ и имеющий вид на жительство. Принимающая сторона обязана в течении семи рабочих дней уведомить подразделение по вопросам миграции о пребывании иностранного гражданина в место пребывания. На уведомлении проставляется штамп о принятии уведомления и дата окончания учета. После принятия уведомления, принимающей стороне выдается отрывная часть уведомления с проставленными штампами о принятии уведомления и датой окончания учета. По окончанию миграционного учета иностранный гражданин обязан покинуть территорию РФ, за исключением случаев оформления документов на дальнейшее проживание или пребывания на территории РФ. В случае предоставления заведомо ложных сведений о пребывании иностранных граждан на территории РФ, гражданин РФ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем разъясняется обратившимся в миграционный пункт гражданам. 01.09.2023г. специалистом Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» был передан пакет документов о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО3>, гражданина Узбекистан. Вместе с заполненным машинописным текстом бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в МП ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному округу были предоставлены ксерокопия паспорта на имя ФИО7, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по <АДРЕС>, миграционная карта на имя <ФИО3>., паспорт на имя <ФИО3>. На уведомлении был проставлен штамп о принятии уведомления «31.08.2023г.» и указана дата окончания учета «26.11.2023г.». Из данных документов ей стало известно, что 31.08.2023г. гражданин РФ ФИО7 <ФИО19> предоставил в Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенное по адресу : <АДРЕС> уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ей известно, что при оформлении документов ФИО7 разъяснялось, что <ФИО3> обязан проживать по месту пребывания, в ином случае он будет нести уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания. <ДАТА> во время проведения проверки в рамках КОПО «Нелегал-2023» была проведена проверка постановки на миграционный учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3>. по адресу пребывания, а именно: <АДРЕС>, в ходе чего, было установлено, что <ФИО3> фактически не проживает по данному адресу, т.е. сведения, содержащиеся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не соответствовали действительности. После установления данного факта, ею был оформлен рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях ФИО7 и вместе с материалами проверки и документами по оформлению уведомления о пребывании иностранного гражданина в место пребывания <ФИО3>. был направлен в ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному округу для регистрации.

Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных ею в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100) следует, что ФИО7 ей знаком, он является сожителем ее коллеги, близким родственником или близким лицом для нее не является. 31.08.2023г. она находилась на рабочем месте, где установлено электронное табло очереди приема. Вечером, около 18.30 час. в МФЦ пришел ФИО7, она его принимала, он обратился с целях уведомления миграционных органов о пребывании по месту его проживания и регистрации иностранного гражданина, данные о котором она может назвать только глядя в уведомление - <ФИО3>. Адрес пребывания иностранного гражданина и проживания ФИО7 не помнит, период пребывания иностранного гражданина по тому адресу с 29.08.2023г. по 26.11.2023г. Она в программе АИС оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина, вносила в него сведения из документов, представленных ей ФИО7, а именно с его паспорта, паспорта иностранного гражданина, документов на собственность по месту пребывания иностранного гражданина, с данных документов она делала копии, заверяла их сама. В МФЦ должны были быть и были предоставлены оригиналы документов. О приеме уведомления корешок уведомления выдавался ФИО7, при оформлении уведомления она не разъясняла ФИО7 ответственность за нарушение миграционного законодательство, она по регламенту и должностным обязанностям не обязана этого делать, до нас такие требования никто не доводил. На следующий день обработчик развезла документы, в том числе и в миграционную службу, иностранного гражданина, которого ФИО7 регистрировал она не видела, его присутствие было не обязательно. По месту проживания ФИО7 в период с 29.08.2023г. по настоящее время она не была, проживал ли там иностранный гражданин она не знает, с коллегой об этом она не разговаривала. Из показаний свидетеля <ФИО3>., данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20) следует, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. В июле 2023г. он совместно с <ФИО21> <ДАТА> г.р. приехал в Россию на осуществление трудовой деятельности, с <ФИО21> они приехали в <АДРЕС>, так как <ФИО21> позвал работать его родственник, а он поехал вместе с ним. В <АДРЕС> они приехали работать к предпринимателю <ФИО5> для того, чтобы работать разнорабочими. <ФИО5> являлся на тот момент принимающей стороной, который в июле 2023г. поставил его на миграционный учет по месту пребывания. Его с <ФИО21> заселили по адресу <АДРЕС>, где на тот момент проживал <ФИО17> Дилшод Сотволдиевич. Ему известно, что изначально ему была сделана временная регистрация по адресу <АДРЕС>, где он проживал с <ФИО21> В августе 2023г нужно было выехать за границу, так как у него закончился срок подачи документов на патент для осуществления трудовой деятельности, если бы он не выехал, то к нему были бы применены штрафные санкции, поэтому ему пришлось уехать на несколько дней из Российской Федерации и соответственно сняться с временного учета по месту пребывания. <ДАТА>, пройдя все необходимые процедуры он вернулся в Российскую Федерацию, в <АДРЕС> <ФИО5> уехал в отпуск и его временной регистрацией занимался ФИО7 и прораб <ФИО17> После оформления документов, он вернулся на прежний адрес, где проживал ранее, т.е. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, когда ему были переданы документы по временной регистрации, он не знал, что там поменялся адрес проживания и сам ФИО7 ему об этом ничего не сказал, соответственно никуда на другой адрес его не возил. Он всегда ночевал на <АДРЕС> и на другом адресе проживать не собирался, позже <ФИО23> ему сообщил, что у него временная прописка не по адресу <АДРЕС> почему у него стоял другой адрес он не знает, но он сказал, что после того, как приедет из отпуска <ФИО5> ему вновь лучше сделать прописку по <АДРЕС> 61 пом. 2 в <АДРЕС>. 19.09.2023г. к ним в <АДРЕС> подселили еще двоих: <ФИО15>. и <ФИО16> которые являются родственниками <ФИО21> и которые также как и они приехали в Россию на осуществление трудовой деятельности. С 19.09.2023г. по настоящее время они все впятером проживали в одном помещении. По адресу <АДРЕС> находятся все его личные вещи, имеется кровать на которой он спит, в помещении уборной комнаты находятся все его принадлежности, которыми он проводит утреннюю и вечернюю гигиену - зубная щетка, мыло, полотенце. Свои вещи за время нахождения и проживания в <АДРЕС> он никуда не перевозил. По адресу <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> он никогда не проживал, и проживать по данному адресу ему никто не предлагал.

Из показаний свидетеля <ФИО21>, данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33,34) следует что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. В июле 2023г. он совместно с <ФИО24> приехал в Российскую Федерацию на осуществление трудовой деятельности. С <ФИО3> они приехали в <АДРЕС>, так как его позвал работать его родственник <ФИО25> поехал вместе с ним. В <АДРЕС> они приехали работать к предпринимателю <ФИО5>, <ФИО5> являлся на тот момент принимающей стороной, который в июле 2023г. поставил их на миграционный учет по месту пребывания. Их с <ФИО3> заселили по адресу <АДРЕС>, где на тот момент уже проживал <ФИО17> В августе 2023г. у <ФИО3>. появилась необходимость выехать за границу, так как у него закончился срок подачи документов на патент для осуществления трудовой деятельности. Поэтому ему пришлось уехать на несколько дней из Российской Федерации. В Российскую Федерацию, в <АДРЕС> область - Кузбасс, в <АДРЕС> муниципальный округ, в <АДРЕС> <ФИО3> вернулся после 29.08.2023г, <ФИО5> на тот момент уехал в отпуск и временной регистрацией для <ФИО3>. занимался ФИО7 <ФИО1>, который является сыном <ФИО5> и <ФИО13>, который является не только их родственником, но их нашим прорабом. После оформления документов, <ФИО3> вернулся на прежний адрес, где проживал ранее, т.е. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, кто оформлял на <ФИО3>. временную регистрацию он не знает. 19.09.2023г. к ним в <АДРЕС> подселили еще двоих: <ФИО15>. и <ФИО16> которые являются его родственниками и которые также приехали в Россию на осуществление трудовой деятельности. С 19.09.2023г. по настоящее время они все впятером проживали в одном помещении, по адресу <АДРЕС> находятся все их личные вещи, имеются кровати на которых они спят впятером, в помещении уборной комнаты находятся все их принадлежности, которыми проводим утреннюю и вечернюю гигиену - зубные щетки, мыло, полотенца. Свои вещи за время нахождения и проживания в <АДРЕС> <ФИО3> никуда не перевозил и не говорил, что у него имеется другой адрес по месту пребывания. Из показаний свидетеля <ФИО27> данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43) следует, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. В сентябре 2023г. он совместно с братом <ФИО28> <ДАТА> г.р. приехал в Российскую Федерацию на осуществление трудовой деятельности. С <ФИО28> они приехали в <АДРЕС>, так как их позвал работать их родственник <ФИО17>. В <АДРЕС> они приехали работать к предпринимателю <ФИО5>, <ФИО5> являлся на тот момент принимающей стороной, который в сентябре 2023г. поставил их на миграционный учет по месту пребывания. Их с <ФИО28> заселили по адресу <АДРЕС>, где уже на тот момент уже проживал <ФИО17>, по данному адресу до них уже были заселены их родственник <ФИО21> и знакомый <ФИО3>, которые проживали по данному адресу с июля 2023г.. С 19.09.2023г. по настоящее время они все впятером проживали в одном помещении. По адресу <АДРЕС> находятся все наши личные вещи, имеются кровати на которых они спят впятером, в помещении уборной комнаты находятся все их принадлежности, которыми они проводят утреннюю и вечернюю гигиену - зубные щетки, мыло, полотенца. Свои вещи за время нахождения и проживания в <АДРЕС> <ФИО3> никуда не перевозил и не говорил, что у него имеется другой адрес по месту пребывания, о том, что у него указано в документах другое место пребывания, он узнал 04.10.2023г. от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля <ФИО29>, данных им в ходе дознания и оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50) следует что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. В сентябре 2023г. он совместно с братом <ФИО30> <ДАТА> г.р. приехал в Российскую Федерацию на осуществление трудовой деятельности. С <ФИО30> они приехали в <АДРЕС>, так как их позвал работать их брат <ФИО17>. В <АДРЕС> они приехали работать к предпринимателю <ФИО5>, <ФИО5> являлся на тот момент принимающей стороной, который в сентябре 2023г. поставил их на миграционный учет по месту пребывания. Их с <ФИО30> заселили по адресу <АДРЕС>, где уже на тот момент проживал <ФИО17> По данному адресу до них уже были заселены их родственник <ФИО21> и знакомый <ФИО3>, которые проживали по данному адресу с июля 2023г., с 19.09.2023г. по настоящее время они все впятером проживали в одном помещении. По адресу <АДРЕС> находятся все их личные вещи, имеются кровати на которых они спят впятером, в помещении уборной комнаты находятся все их принадлежности, которыми они проводят утреннюю и вечернюю гигиену - зубные щетки, мыло, полотенца. Свои вещи за время нахождения и проживания в <АДРЕС> <ФИО3> никуда не перевозил и не говорил, что у него имеется другой адрес по месту пребывания. О том, что у него другое место пребывания, он узнал 04.10.2023г. от сотрудников полиции. Суд признает исследованные показания свидетелей достоверными, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО7 не установлено, использует данные показания в качестве доказательств по делу. Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом от 04.10.2023г. о наличии признаков преступления от 04.10.2023 начальника <ФИО31> согласно которому во время проведения проверки в рамках КОПО «Нелегал-2023» постановки на миграционный учет гражданина Узбекистана <ФИО24> по адресу: <АДРЕС>, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с фактическим проживанием. Установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО7 <ФИО32>, является принимающей стороной гражданина <ФИО33> предоставил 31.08.2023г. в Миграционный пункт Отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципальному округу по адресу: <АДРЕС> заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, уведомив о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> гражданина <ФИО33> В действительности иностранный гражданин по данному адресу не проживал ни одного дня, а проживает по неустановленному месту пребывания. В результате проведения проверочных мероприятий установлено<АДРЕС> принадлежит ФИО7 <ФИО19>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013г. Принимая во внимание, что в действиях гражданина РФ ФИО7 <ФИО32> усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. ( л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023г., согласно которому осмотрены помещение <НОМЕР>. При входе имеется металлическая лестница на второй этаж, где со слов участвующего лица расположено <АДРЕС>, на первом этаже имеется пластиковая дверь, где живет <ФИО5>. Входная дверь, где живут работники металлическая, в встроенным запорным устройством. За данной дверью находится просторная <АДРЕС> спальными местами, и двумя шкафами для личных вещей. Рядом с входом в данную комнату с левой стороны расположена фанерная межкомнатная дверь, за которой расположен коридор ведущий в кухню, гардеробную и санузел. С правой стороны при входе в коридор расположена кухня с обеденным столом, стульями, лавочкой, двумя электрическими плитками, холодильником и кухонным гарнитуром. Имеется посуда и продукты питания. При входе в коридор прямо расположен санузел, а с левой стороны расположена гардеробная комната, где находится все личные вещи и верхняя одежда проживающих. Со слов участвующего лица установлено, что вещи <ФИО3> находятся вместе с вещами других жильцов. ( л.д. 63-69); - протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023г., согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>. При визуальном осмотре квартиры установлено, что все личные вещи принадлежат участвующему лицу <ФИО4> Со слов участвующего лица установлено, что мужские вещи находящиеся в квартире принадлежат ее сожителю ФИО7 ( л.д. 70-74); - протоколом выемки от 10.10.2023г., согласно которому у <ФИО18> изъяты документы, представленные ФИО7 для регистрации иностранного гражданина: копия паспорта на имя ФИО7 <ФИО34>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорта на имя <ФИО35> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ( л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023г., согласно которому осмотрены документы, изъятые у <ФИО18>, а именно: копия паспорта на имя ФИО7 <ФИО32>, где имеются сведения о том, что ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> выполненное на бланках с машинописным и рукописным текстом. На данном уведомлении имеются сведения о лице, подлежащим постановке на учет по месту пребывания - <ФИО24> сведения о месте пребывания, а именно: <АДРЕС> сведения о принимающей стороне - ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО37><ФИО> оформленная на стандартном бланке, графы которого заполнены печатным шрифтом, с содержанием текста: «<ФИО24>». ( л.д. 92-95); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>: копии паспорта на имя ФИО7 <ФИО34>; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.10.2023г., в соответствии с которым ранее приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства возвращены начальнику <ФИО31> Копии вещественных доказательств хранятся в материалах уголовного дела ( л.д. 96,97).

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО7

Суд также считает установленным, что данные преступления совершены именно подсудимым ФИО7, который своей причастности к совершению преступления не отрицает, признал, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 <ФИО19> по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Защитником Малышевой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый способствовал раскрытию данного преступления, просил удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО7 Подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, судом разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниями, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Буланакова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, мировой судья пришел к следующему. Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления от 27 июня 2013г. №19 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями (пункт 7 Постановления от 27 июня 2013г. №19 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как распространенный вид деятельного раскаяния. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов, или в передаче информации, которая тем неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в изобличении других участников преступления и т.д. Из материалов дела следует, что ФИО7, изначально, давал правдивые показания, что свидетельствует о добровольном характере данных показаний, добровольно дал согласие на осмотр жилища, в результате чего правоохранительные органы убедились, что иностранный гражданин не проживает по месту регистрации, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ. При этом он полностью осознала содеянное, активно сотрудничал со следствием, иностранный гражданин снят с регистрационного учета. Преступление совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности, после совершения преступлений, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного мировой судья считает, что ФИО7 способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления. Также необходимо отметить, что согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). А выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно, указанного примечания, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО7 не содержится. По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. В тоже время необходимо отметить, что основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и по примечаниям к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления, свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся, ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела с вязи с освобождением от уголовной ответственности, мировой судья считает, что ФИО7, от уголовной ответственности необходимо освободить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, и примечаниями к ст. 322.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В целях реализации ФИО7 права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, с подсудимого ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Малышевой О.В. на стадии дознания. Руководствуясь примечанием 2 к ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 28, ст. 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО7<ФИО19> от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя ФИО7 <ФИО34> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО7 <ФИО39> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек за участие адвоката на стадии дознания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО7 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: С.А. Баева