2025-11-26 15:04:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (400074, <АДРЕС>, д. 37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, 9а, пом. 301, с участием представителя юридического лица - директора <ФИО2>,

установил:

юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекается к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридическое лицо допустило невыполнение в полном объеме в установленный срок пунктов предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <НОМЕР>. В судебном заседании представитель юридического лица <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась. Указала, что в настоящее время проводится работа по приведению здания (г.Волгоград, ул.50 лет Октября, д. 15а) в соответствии с требованиями пожарной безопасности. <ДАТА4> заключен договор с ООО «СервисСтройМонтаж» для осуществления технического обслуживания системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматической установки пожаротушения, системы дренчерной завесы, системы внутреннего противопожарного водопровода и системы противодымной вентиляции. Также, <ДАТА5> заключены договоры с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения оценки пожарного риска здания ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также выполнение работ по ремонту системы оповещения людей о пожаре.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <ДАТА6> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Указанное правонарушение не является длящимся, является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Согласно материалам дела, <ДАТА3> в ходе инспекционного визита, осуществленного должностными лицами отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано предписание об устранении нарушений выявленных на объекте ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в срок до <ДАТА7> Так, к устранению подлежат нарушения: на объекте допущен перевод системы противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной (дренчерные завесы), ширина основных эвакуационных проходов на 2 этаже торгового центра составляет от 2,2 до 2,3 м., при требуемой не менее 2,5 м.; уровень звука речевых оповещений не соответствует требуемому не менее 75 дБА, фактически составляет 65дБА. <ДАТА8> заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> принято решение о проведении инспекционного визита по осуществлению надзора за выполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <ДАТА9> в ходе инспекционного визита установлено неисполнение требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> В связи с наличием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, <ДАТА2> государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором установлено, что ООО «Лидер ОСТ», как лицо уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и является в соответствии со ст. 38 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности на объекте ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустило невыполнение в полном объеме в установленный срок - <ДАТА7> пунктов законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <НОМЕР>, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от <ДАТА13> <НОМЕР>, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от <ДАТА14> <НОМЕР>. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>, решением от <ДАТА15>, решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА8>, мотивированным представлением от <ДАТА8>, актом инспекционного визита от <ДАТА9>, и иными материалами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценив вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что письменные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность юридического лица в совершенном правонарушении, они являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с диспозиций ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений. Доказательств невозможности исполнения предписания в срок до <ДАТА7> юридическим лицом не представлено. Предписание <НОМЕР> вручено представителю юридического лица в день его вынесения, срок исполнения предписания не продлевался. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что законное требование должностного лица в срок до <ДАТА7> ООО «ЛИДЕР ОСТ» не исполнено, действия юридического лица квалифицируются мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. При принятии решения о привлечении юридического лица к административной ответственности, мировым судьей учитываются доводы представителя о принятых мерах для устранения нарушений пожарной безопасности на объекте. Однако доказательств принятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельством смягчающим вину юридического лица, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании не установлено.

Кроме того мировой судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. При этом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статьей 4.1.1 предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не предусмотрена замена административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 12, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, 9а, пом. 301, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяча) рублей. При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области, 04292000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, УИН <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф по постановлению от <ДАТА16> 5-76-501/2025. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (400074, <АДРЕС>, д. 37). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>