Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3 -231/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменномостский 9 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Чич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Отделения вневедомственной охраны по <АДРЕС> району- филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - ФИО1, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> Анапского р-на <АДРЕС> края, гражданки РФ, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе - курорте Анапа, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> Анапский ул. <АДРЕС> д. 26, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменномостский, ул. <АДРЕС> д. 69, индивидуального предпринимателя, база - отдыха «Риал - Лагонаки», расположенного по адресу: РА, <АДРЕС> район, п. Каменномостский, ул. <АДРЕС> д. 69, к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем базы - отдыха «Риал - Лагонаки», допустила нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте в гостиничном комплексе, база - отдыха «Риал - Лагонаки», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменномостский, ул. <АДРЕС> д. 69, выразившееся в бездействии и не принятии мер по категорированию и паспортизации (<НОМЕР> и п. 9 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). ФИО1 в судебном заседании с нарушением согласилась, вину свою признала. Пояснила, что выявленные нарушения на момент рассмотрения дела устранила в полном объеме. Предоставила подтверждающий документ - акт обследования и категорирования. Просила о замене штрафа на предупреждение, так как совершила правонарушение впервые. В результате совершенного правонарушения, ущерба никому причинено не было, реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также безопасности государства не имелось. Начальник ПЦО ОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> (Адыгея)» ФИО2 в суде пояснил следующее. Действиями ФИО1 имущественного ущерба не причинено. ФИО1 совершила данное правонарушение впервые. При совершении ФИО1 административного правонарушения, реальной угрозы здоровью и жизни граждан, а также безопасности государства не имелось. Акт обследования и категорирования базы - отдыха «Риал - Лагонаки» сделан. Нарушение на момент рассмотрения дела ФИО1 устранила в полном объеме. В связи с чем, не возражает против замены ФИО1 наказания, в случае признания ее виновной по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Вина ФИО1 подтверждается ее объяснениями данными в суде и при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ОВО <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом начальника ПЦО ОВО по <АДРЕС> району, а также иными материалами дела.

Сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния нет. Мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Согласно ст.3.1 КоАП целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Мировым судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет). Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по однородному правонарушению, и полностью устранила нарушение на момент рассмотрения административного дела, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, согласно ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Ходатайство ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит удовлетворению. Назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, назначенное по настоящему делу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.35, ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Ходатайство ИП ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворить. На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное настоящим постановлением ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на предупреждение. Постановление может быть обжаловано вМайкопский районный суд РА в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района РА.

Мировой судья Чич М.А.