Решение по административному делу

Дело № 5-217/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июня 2025 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 - 1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> около <НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА3> около 15 часов 46 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 - 1, произвела заведомо ложный вызов полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутстие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> около 15 часов 46 минут ФИО3 произвела звонок по телефону «02» и сообщила «о том, что нужен участковый, надоедает сожитель». Каких либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО3 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится. Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении Ковалевойподлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>