УИД:66МS0043-01-2022-003707-76 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59/1)
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 05:30 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, <ФИО4> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол. О времени и месте рассмотрения дела <ФИО4> извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не направил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие. Защитник <ФИО2> пояснила суду, что <ФИО4> не признает вину во вменяемом правонарушении, признает факт управления в указанное в протоколе время транспортным средством, сотрудники полиции нарушили при освидетельствовании его права: не разъясняли права, не вручили копии протоколов, составили протокол в его отсутствие, тогда как он приходил в указанное в протоколе время, долго ждал в дежурной части, после чего ушел; в акте медицинского освидетельствования на второй странице отсутствует подпись врача. Допрошенный в ходе рассмотрения дела <ДАТА5> инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> показал, что до составления протокола об административном правонарушении с <ФИО6> лично знаком не был, неприязненных отношений нет. При несении службы, дату не помнит, в раннее утреннее время свидетель находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО9, двигались по ул. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС>, им навстречу выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», напарник остановил указанный автомобиль, за рулем которого находился <ФИО4> Напарник выявил у <ФИО6> признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке: <ФИО4> заметно нервничал, тремор пальцев рук, озирался по сторонам, не мог пояснить куда и зачем он направляется, предложили пройти в патрульный автомобиль. С применением видеозаписи, <ФИО6> в патрульном автомобиле свидетелем разъяснены права, <ФИО4> отстранен от управления транспортным средством. Свидетель предложил <ФИО6> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрировал прибор и свидетельство о поверке на него, <ФИО4> согласился, продул прибор, состояние опьянения у него не установлено, с чем он согласился. Поскольку у <ФИО6> имелись признаки опьянения, он предложил <ФИО6> пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО4> согласился, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, <ФИО4> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него предварительно выявлены наркотические средства, ему вручено обязательство о явке для составления протокола. Сотрудниками ГИБДД от врача получен акт медицинского освидетельствования, согласно которого, у <ФИО6> установлено состояние опьянения. В назначенное в обязательстве о явке время <ФИО4> к инспектору для составления протокола не явился. Протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена почтой.
Заслушав защитника, свидетеля - инспектора ГИБДД, исследовав письменные доказательства, мировой судья находит, что вина <ФИО6> в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. О наличии у <ФИО6> признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - поведение не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО6> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, состояние опьянения не установлено. Принимая во внимание, что у <ФИО6> имелись признаки опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ГИБДД <ДАТА7> в 05:45 час. <ФИО4> направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, что удостоверил своей подписью в протоколе 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА7>. <ФИО4> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было у него установлено. Событие административного правонарушения и виновность <ФИО6> в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - объяснениями защитника <ФИО2> данными в судебном заседании, подтвердившей факт управления <ФИО6> транспортным средством лично, не оспаривавшей факт прохождения <ФИО6> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей и в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные реквизиты, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие <ФИО6>, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его составления; - вышеуказанными показаниями инспектора ГИБДД <ФИО7>, а также его рапортом, составленным непосредственно после обнаружения правонарушения. Показания инспектора последовательные, согласуются с оформленным инспектором протоколами и актом, а также с актом медицинского освидетельствования, видеозаписью. Оснований не доверять показаниям должностного лица, лично не знакомого с <ФИО6>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в рамках должностных полномочий, у суда не имеется;
- протоколом об отстранении <ФИО6> от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО4> отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион по причине наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение <ФИО6> от управления транспортным средством осуществлялось сотрудником полиции с использованием видеозаписи, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись приобщена к материалам дела, исследована судом. Замечаний на протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ФИО6> не поступало; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО6> имелись признаки опьянения -поведение не соответствующее обстановке. <ФИО4> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, состояние опьянения не установлено. Замечаний относительно оформления акта и внесенных в него сведений, о каких-либо допущенных должностными лицами нарушениях при составлении акта и проведении процедуры освидетельствования от <ФИО6> не поступало. Не доверять указанному документу, оснований у суда не имеется;
- протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении <ФИО6> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, <ФИО4>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, <ДАТА7> в 05:45 час., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО4> инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование <ФИО4> согласился, что собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью, протокол подписан без замечаний; Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от 21.10.2022; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенного врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» <ФИО8> (свидетельство о прохождении 36 часовой подготовки по медицинскому наркологическому освидетельствованию <НОМЕР> от <ДАТА10>, выдано ГАУЗ СО «СОКПБ», лицензия Л041-10221-66/00364385 от <ДАТА11>), согласно которого у <ФИО6> <ДАТА12> установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования (справка <НОМЕР>) в моче <ФИО6> обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Медицинское освидетельствование проведено врачом в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", оснований не доверять указанному акту судом не установлено; - видеозаписью, исследованной судом в судебном заседании, из которой усматривается, что перед отстранением от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования, инспектором <ФИО7> разъяснялись <ФИО6> права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись согласуется с показаниями инспектора ГИБДД <ФИО7> и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировой судья пришел к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности, полученные с соблюдением требований закона, безусловно изобличают <ФИО6> в совершении инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании нашел подтверждение факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Нарушений требований закона при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено, причин для оговора <ФИО6> инспектором ГИБДД не установлено, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, действия сотрудников ГИБДД являлись правомерными и обусловленными их служебной деятельностью, в рамках должностных полномочий. Все приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника о том, что сотрудники ГИБДД не разъясняли <ФИО6> его права, не вручили копии протоколов, составили протокол в его отсутствие, тогда как он приходил в указанное в протоколе время, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля, видеозаписью, исследованными письменными доказательствами, согласно которым, перед отстранением от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования, инспектором <ФИО7> разъяснялись <ФИО6> права и обязанности, копии акта и протоколов вручены <ФИО6>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколах: об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи <ФИО6>, подтверждающие получение копий указанных документов. Доводы защитника о том, что в акте медицинского освидетельствования на второй странице отсутствует подпись врача, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, на всех страницах которого имеются подписи врача психиатра-нарколога кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» <ФИО8>, а также печать медицинского учреждения и личная печать врача. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО6> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>; Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет получателя платежа 03100643000000016200, кор. счет - 40102810645370000054; БИК <НОМЕР> КБК - 18811601123010001140; ОКТМО - 65701000; УИН 18810466230098005497. Рекомендовать <ФИО6> для подтверждения исполнения наказания представить квитанцию об уплате штрафа, а также предупредить его об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить <ФИО6>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение (временное разрешение на право управления) в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Ст. Разина, д. 20, или заявить о его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>