Дело № 5-495/2023(12) УИД:25MS0012-01-2023-004757-79 Копию постановления получил «___» _____________2023 года
Постановление вступило в законную силу «___» _______________2023 года Срок предъявления к исполнению два года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года г. Владивосток<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Волгина О.А<ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 145, со слов не официально трудоустроенного в ООО «Мобильно-грузовой сервис» на должность помощника бригадира/водителя, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
с участием <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 48, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 234, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 03 часов 22 минуты в районе д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/125, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, умысла скрываться с места ДТП не имел. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что претензий к <ФИО2> не имеет, подтвердив написание собственноручно расписки о возмещении ущерба в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает установленным и доказанным факт невыполнения <ФИО2> обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является. Указанные обстоятельства, помимо показаний указанных лиц, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом <НОМЕР> ПК 2903534 от <ДАТА7>, прилагаемой к протоколу схемой места ДТП, объяснительными, рапортом сотрудников полиции, и другими материалами дела. При оценке перечисленных выше доказательств, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с требованиями закона, и исходит из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется. При рассмотрении административного дела каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ГИБДД при фиксации административного правонарушения, совершенного <ФИО2> не установлено. При оценке правильности квалификации действий привлекаемого к ответственности лица суд приходит к следующему. Действия <ФИО2> должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье является наличие полной совокупности элементов состава указанного административного правонарушения, одним из которых является форма вины, выраженная в виде прямого умысла.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 07 декабря 2010 года № 1702-о-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», ст. 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что 19.11.2023 года в 03 часов 22 минуты водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/125 при движении в районе д. 2 ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Нарриер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>125. Пострадавших в ДТП не было, умысла на сокрытие с места ДТП у <ФИО2> не имелось.
Согласно постановлению ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения». При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения; переквалификация действий <ФИО2> его положения не ухудшает. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание своей вины.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, суд не усматривает, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств его совершения, не может быть признано малозначительным. Санкция ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания <ФИО2>, суд исходит из характера, тяжести и последствий совершенного правонарушения, а также учитывает данные о его личности и имущественное положение.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05701000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор\сч банка получателя: 40102810545370000012, номер счета получателя: 03100643000000012000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425230450024364. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Первомайский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края.
Мировой судья О.А. Волгина