Дело № 1- 32/2023

29MS0070-01-2023-004185-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нарьян-Мар 28 ноября 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Ракиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Собчака О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего в <АДРЕС> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 54 минут, ФИО3 <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки <АДРЕС> в точке с координатами <НОМЕР> северной широты, <НОМЕР> восточной долгот, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью внушить <ФИО2> своим поведением чувство тревоги и беспокойства за ее жизнь и здоровье, выражая явные признаки агрессии, подошел к <ФИО2>, и, в подтверждение реальности своей угрозы, умышленно повалил ее на землю, при этом сел на нее сверху, чем ограничивал ее движения, рукой схватил и сдавил ее шею, тем самым препятствуя нормальному доступу кислорода и нарушая процесс дыхания <ФИО2>, то есть демонстрируя намерение лишить ее жизни, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. В результате указанных действий ФИО3 причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как не причинившие вред здоровью. Так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он принес ей извинения, которые она приняла, они примирились, причинённый преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО3 всудебном заседании пояснил, что вину в содеянном признаёт полностью, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, а также возместил причиненный вред, содеянное осознал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Собчак О.С. полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО3, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, с потерпевшей примирился, возместил вред в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет. Государственный обвинитель Никифоров К.В.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей вред, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Мировой судья, заслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, принес потерпевшей извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет, возместил причиненный вред, то есть примирился с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО3 <ФИО1> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и на постановление может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова