2025-07-29 04:19:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело №1-13-08/2025

34МS0017-01-2025-001341-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 26 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области Герасимова О.С., при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Задорожной Е.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 15 мая 2025 г.,

потерпевшего <ФИО1>, Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 29 марта 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 43 минуты ФИО3, находясь во дворе домовладения по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Белоглинский, Чабанская точка, ул. Приозерная, д. 11, совместно с <ФИО1>, на фоне возникшего конфликта, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО3, на почве личных неприязненных отношений и возникшего конфликта 29 марта 2025г. в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 43 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде телесных повреждений и причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, взял в правую руку металлический цилиндр, которым нанес не менее одного удара в лобную часть головы <ФИО1> В результате преступных действий ФИО3 <ФИО1> причинены телесное повреждение, в виде ушибленой раны лба, которое образовалось от травмирующего воздействия тупого предмета до обращения за медицинской помощью, и согласно заключению эксперта №147 м/д от 03 апреля 2025г. квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно п.4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 и медицинскими критериями правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 августа 2008г. № 194 «н» п. 8.1)

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что они примирились, <ФИО2> возместил причиненный вред, претензий к <ФИО2> он не имеет, материальный и моральный вред заглажен. Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сам подсудимый ФИО3 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд убедился, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства: газлифт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Калачевскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья Герасимова О.С.