2025-06-29 06:52:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-102-60/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 апреля 2024 года <...> судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района Волгограда Волгоградской области ФИО2,рассмотрев единолично административный материал в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 30 минут <ФИО1> на водном объекте рыбохозяйственного значения - на ледовом покрытии ерика Бурчала примерно в 7 км западнее <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области осуществлял любительскую добычу (вылов) водных биоресурсов разрешающими орудиями лова - 35 жерлицами, оснащенными 35 крючками с наживкой, что превышает разрешенное количество применяемых жерлиц (5 штук) и крючков 10 штук на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, чем нарушил п.49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица <ФИО3> Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Согласно п.49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР> суммарное количество применяемых крючков на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина разрешается на водных объектах <АДРЕС> области - не более пяти крючков, за исключением жерлиц и кружков. На всех жерлицах и (или) кружках суммарно не более 10 крючков. Мировым судьей установлено, что требования Правил рыболовства <ФИО1> были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Закона, картой-схемой места нарушения, протоколом изъятия жерлиц оранжевых однокрючковых в количестве 35 штук от <ДАТА3>, видеозаписью к протоколу изъятия от <ДАТА3>. Действий <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Признавая <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Мировой судья учитывает, что в результате действий <ФИО1> тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, что подтверждается актом, сам <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности. Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Мировым судьей установлено, что <ФИО1> осуществлял вылов рыбы с помощью 35 однокрючковых жерлиц, которые были переданы ему на ответственное хранение, в связи с чем их следует оставить у последнего, поскольку в соответствии с вышеуказанными Правилами рыболовства не являются запрещенным орудием вылова и не являются предметом незаконного оборота. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания. Вещественные доказательства 35 оранжевых однокрючковых жерлиц, хранящихся у <ФИО1> под распиской - оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Мировой судья О.А.<ФИО4>