Дело № 5-298/11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 11 в адрес и адрес фио (адрес (помещение 3), рассматривая дело об административном правонарушении в отношении
фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес по адрес, паспорт серии номер телефон... выдан дата... отделением УФМС России по адрес в адрес и адрес,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель фио дата в время в районе дома № 3А по адрес в адрес управлял транспортным средством мотоциклом «ИМЗ 810310», государственный регистрационный знак 7241 АК24 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании фио отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.
С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося фио, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 503903 от дата следует, что водитель фио дата в время в районе дома № 3А по адрес в адрес управлял транспортным средством мотоциклом «ИМЗ 810310», государственный регистрационный знак 7241 АК24 с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии фио Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. фио он подписи в протоколе отказался, о чём должностным лицом сделана соответствующая запись на основании ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 373575 от дата, водитель фио отстранен от управления транспортным средством в время дата, основанием для его отстранения от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения адрес № 735989 от дата при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «Alcotest 6810» у водителя фио в время установлено состояние алкогольного опьянения, с показателем результативной пробы 0,91 мг/л. С результатом освидетельствования на месте фио не согласился, отказавшись заверить в протоколе свое отношение к показателю исследования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатом освидетельствования на месте.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 223249 от дата водитель фио в время направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не выразил намерение его проходить, отказавшись таким образом от процедуры освидетельствования в медицинском учреждении, также отказался от подписи в соответствующей строке протокола, о чем должностным лицом сделана запись. При таких обстоятельствах, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, должностным лицом нарушен не был.
Согласно рапорта инспектора фио МВД России «Боготольский» фио от дата, последний дата прибыл в адрес по адрес по сообщению в ДТП с участием мотоцикла. фио отрицал свою причастность к ДТП, однако второй участник ДТП - водитель транспортного средства фио и свидетель фио указали, что именно фио управляя мотоциклом «ИМЗ 810310», государственный регистрационный знак 7241 АК24 совершил ДТП. Ввиду наличия признаков опьянения водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после проведения освидетельствования (с положительным результатом) и ввиду несогласия с результатом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, проходить которое намерений не выразил, после чего был им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из содержания письменных объяснений свидетеля фио от дата следует, что она находилась со своим супругом фио дата, когда последний, управляя мотоциклом «ИМЗ 810310», государственный регистрационный знак 7241 АК24 в состоянии опьянения, подъезжал к магазину «Центральный», отвлекся и совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем. Свидетель фио опрашивалась после разъяснения прав, буду предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ
Оснований не доверять вышеуказанным материалам дела у судьи не имеется, поскольку они составлены без существенных процессуальных нарушений, с использованием видеозаписи, незаинтересованными лицами, при этом они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Представленной видеозаписью подтверждается, что фио ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и несогласия с результатом освидетельствования на месте, должностным лицом было предложено пройти медицинского освидетельствование, однако он не выразил намерение его проходить, демонстрируя пассивное поведение к применению данной обеспечительной мере, что обоснованно расценено сотрудником ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом, собственноручно фиксировать свое волеизъявление в протоколе он не стал, в связи с чем должностным лицом согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая отметка.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что отказ фио в такой форме от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван неправомерными действиями сотрудников ГИБДД (введение в заблуждение), в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нежелании фио выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований полагать, что фио не понимал последствий не прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Довод фио о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, виновность водителя фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований для освобождения фио от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.
Бездействие фио мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность фио, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяние, и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес, Отделение Красноярск Банка России//УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***> в отделении Красноярск Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424252050001041.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверения (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья фио