КОПИЯ

дело № 5-2-633/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 г. г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ......

паспортные данные,

установил:

ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 г. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, № 5-1-531/2024 от 24 июля 2024 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 г., п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин отсутствовал 25 июня 2025 г. с 22 часов 17 минут до 22 часов 19 минут по месту жительства по адресу: ......

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы поч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как видно из дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 г., вступившим в законную силу 18 июня 2020 г., в отношении Рагалевича установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов (л.д. 11-12).

Вместе с тем, Рагалевич повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно без уважительных причин отсутствовал 25 июня 2025 г. с 22 часов 17 минут до 22 часов 19 минут по месту жительства по адресу: ... (л.д. 8).

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, № 5-1-531/2024 от 24 июля 2024 г. Рагалевич подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 13-15).

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89ФЛ№582478 от 26 июня 2025 г., где указаны обстоятельства совершения Рагалевичем вменяемого правонарушения (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО2 от 26 июня 2025 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 6); актом посещения 25 июня 2025 г. с 22 часов 17 минут до 22 часов 19 минут, согласно которому Рагалевич по месту жительства отсутствовал (л.д. 8); объяснением Рагалевича от 25 июня 2025 г., согласно которому последний факт отсутствия по месту жительства 25 июня 2025 г. с 22 часов 17 минут до 22 часов 19 минут не оспаривал (л.д. 9-10); предупреждениями, согласно которым 6 ноября 2021 г. Рагалевич ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. (л.д. 18-24); копией заявления Рагалевича от 03 ноября 2023 г. об осуществлении контроля за соблюдением административных ограничений по адресу: ... (л.д. 25); заключением о заведении дела административного надзора в отношении Рагалевича (л.д. 26-27); сведениями о привлечении Рагалевича к административной ответственности (л.д. 32-34).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

При таких данных суд квалифицирует действия Рагалевича по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его материальном положении, суд полагает справедливым назначить Рагалевичу наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет соответствовать характеру и тяжести правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста суд, учитывая данные о личности виновного, в данном случае не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения Рагалевича к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 30 июня 2025 г., день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья(подпись)М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 30 июня 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-633/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.