ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-130-1347/2023 г.

об оставлении без рассмотрения «29» августа 2023 года г.Палласовка

Волгоградской области

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области при секретаре Дорониной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 15 000 рублей, в срок до <ДАТА3>, под 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не оплачивает.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15 600 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания просил оставить без рассмотрения гражданское дело, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА6>, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден <ФИО1>, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку ФИО2 решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА6> <НОМЕР> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья Мариняк М.А.