Дело № 5-342/2023 УИД 33MS0037-01-2023-002173-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года ул. Свердлова, д.14, г. Камешково Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области САЧУКТ.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.06.2023 г., составленному ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Камешковскому району Владимирской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, ФИО2 - водитель автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 20 июня 2023 г. в 18 часов 00 минут в <АДРЕС>, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ДТП совершил на вышеуказанном автомобиле). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину во вмененном правонарушении не признает. Так, 20.06.2023 г. около 07 часов утра он ехал на своем личном автомобиле марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион недалеко от <АДРЕС>. Вдруг он не справился с управлением, автомобиль стало заносить, он стал жать на тормоз, выбило руль и машина съехала в кювет. Все произошло буквально за три секунды. От съезда в кювет он не пострадал, лишь причинены механические повреждения передней части автомобиля Мазда, собственником которого он является. После съезда он вышел из автомобиля, осмотрелся и понял, что вытащить автомобиль без посторонней помощи не получится. Поскольку рядом никого не было, он пошел пешком в с. <АДРЕС>, где у него живет брат с семьей, чтобы попросить брата помочь вытащить автомобиль из кювета. Придя в дом брата, он стал ждать его с работы. Около 18 часов 00 минут 20.06.2023 г. он выпил спиртные напитки. Затем после возвращения брата с работы, они втроем - он (ФИО3), его брат ФИО4 и жена брата Анна на автомобиле брата марки Рено Логан поехали к месту, где в кювете находился его автомобиль, чтобы забрать его. Поехали они в восьмом часу вечера 20.06.2023 г. Брат ехал за рулем. Когда они втроем подъехали на место, то увидели, что на дороге недалеко от автомобиля Мазда, стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и два сотрудника ДПС находятся рядом с его автомобилем.

Он (ФИО3) подошел к сотрудникам ГИБДД, и пояснил, что это (Мазда) его автомобиль, и подробно пояснил сотрудникам о случившемся, а именно что утром он ехал на данном автомобиле, его снесло в кювет, сам он при этом не пострадал, и никто и ничто кроме его автомобиля не пострадало, сам выехать он не смог, поэтому оставил ТС, а сейчас приехал с братом и его женой чтобы забрать автомобиль. Поскольку он сам уже вечером выпил спиртного, то взял на помощь своего брата и его жену. Выслушав его, сотрудники ГИБДД стали оформлять в отношении него (ФИО3) административный материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Он (ФИО3) возражал относительного данного факта, и всячески пытался пояснить сотрудниками ДПС ГИБДД, что никакого ДТП не было, а был просто съезд автомобиля под его управлением в кювет, при этом никто и ничто не пострадали, в связи с чем у него отсутствовала обязанность сообщать о случившемся факте в полицию и не употреблять спиртные напитки, тем более спустя 11 часов после произошедшего съезда в кювет. Произошедший съезд не подпадает под понятие ДТП. Однако сотрудники ДПС все равно составили в отношении него протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Также обратил внимание, что ПДД он не нарушал, настаивал что произошедшее не является ДТП, при отсутствии пострадавших, и иных участников ДТП, и с учетом причинения вреда только его имуществу, обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию и не употреблять спиртные напитки, у него отсутствовала, в связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ является неправомерным. Свидетель <ФИО1> показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области. Точную дату не помнит, во второй половине июня 2023 г. он совместно с напарником несли службу на патрульном автомобиле в Камешковском районе Владимирской области. В вечернее время из дежурной части ОМВД России поступило сообщение о том, что недалеко от <АДРЕС> в кювете находится автомобиль.

Прибыв на место, в котором часу не помнит, но было светло, они (сотрудники) увидели автомобиль марки Мазда, который находился в кювете от проезжей части дороги. У автомобиля были механические повреждения передней части автомобиля. При этом ни в автомобиле, ни рядом с ним, никого не было. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки Рено Логан, в нем были двое мужчин и женщина. Мужчина, который был пассажиром автомобиля Рено (как им позже стало известно ФИО2), подошел к ним и пояснил что он является собственником автомобиля Мазда, который находился в кювете. Они с напарником стали выяснять у ФИО2 обстоятельства произошедшего. ФИО2 пояснил, что около 07 часов утра он ехал один на данном автомобиле, его снесло в кювет, сам он при этом не пострадал, других пострадавших людей и ТС тоже не было, кроме его автомобиля. Поскольку ФИО2 сам выехать не смог, то оставил ТС, а сейчас приехал с родственником и его женой чтобы забрать автомобиль.

У ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения. Сам же ФИО2 пояснил им (сотрудникам), что употребил алкогольные напитки уже после того как съехал в кювет, а именно в 18 часов этого же дня, в доме у своего родственника в <АДРЕС>, а управлял ТС в 07 утра этого же дня в трезвом виде.

После выяснении обстоятельств произошедшего им было принято решение об оформлении административного материла по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 совершил ДТП и невыполним требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Он (<ФИО1> стал оформлять в отношении ФИО2 требуемые документы. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат положительный - 1, 104 мг/л. В итоге им был оформлен протокол по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ. Также им (<ФИО1> была составлена схема места совершения административного правонарушения, а также документ «Сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП», и приложение к материалу дела по ДТП, в которых указаны повреждения автомобиля Мазда. Утверждал, что данный съезд ТС под управлением ФИО2 в кювет, является ДТП, поскольку автомобиль съехал в кювет и получил механические повреждения, и соответственно водитель ФИО2 нарушил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки лишь в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом, исходя из действующих положений Закона, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу (ТС) и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанностьлица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, 20.06.2023 г. в 07 часов 00 минут на 4 км. автодороги <АДРЕС>, ФИО2, управляя личным транспортным средством - автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не справился с управлением и съехал в кювет с проезжей части дороги, не сообщив о произошедшем в полицию. После съезда в кювет, а именно в 18 часов 00 минут 20.06.2023 г. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, употребил алкогольные напитки. При этом, из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что в результате съезда в кювет причинен вред только автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, собственником которого согласно имеющейся в материалах дела карточки учета ТС, с <ДАТА10> является ФИО2 (л.д. 20), пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, иных участников ДТП также нет. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО5 последовательно утверждал, что в результате съезда в кювет вред людям, в том числе ему (водителю) причинен не был. Механические повреждения причинены лишь автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который принадлежит ему на праве собственности. Показания ФИО2 о том, что в результате съезда в кювет вред людям и иному имуществу, помимо автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который принадлежит самому ФИО2 на праве собственности, не причинен, подтверждаются также письменными материалами дела:

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.06.2023 г. (л.д. 9);

- Сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 20.06.2023 г. (л.д. 9 оборот); - приложением к материалу дела по ДТП от 20.06.2023 г. (л.д. 10); - определением <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 20.06.2023 г., в соответствии с которым 20.06.2023 г. около 07 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался на своем личном автомобиле марки Мазда СХ 7, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги с последующим съездом в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения (л.д. 8). Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу ФИО2 - автомобилю марки Мазда, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять спиртные напитки (тем более спустя 11 часов после произошедшего съезда в кювет), у последнего отсутствовала. Выше изложенное, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 8 ноября 2018 г. N 18-АД18-59, от 9 июня 2018 года N 33-АД18-4.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Камешковский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <АДРЕС> ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>