УИД 73MS0063-01-2025-001500-62
Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Майна 17 июля 2025 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтуновой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Красновой Е.В., представившего удостоверение № 790 и ордер № 73-01-2025-03168661 от 09.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 07.00 часов, точное время не установлено, ФИО2, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил установить с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов на территории 2-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга в Старомайнском районе <АДРЕС> области, ставную рыболовную сеть. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ДАТА4> около 08.30 часов, точное время не установлено, ФИО2, являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, надев на себя принадлежащие ему забродные сапоги, имея при себе рыболовную сеть, вышел на акваторию 2-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга, отойдя на расстояние 20 м от берега, расположенного в 500 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> муниципального образования «Краснореченское сельское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами указанного участка: широта 54.609916, долгота 49.043442. В это же время, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в акватории 2-го участка Куйбышевского водохранилища реки Волга, и осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) в Куйбышевском водохранилище реки Волга, произвел выметывание в акваторию участка реки Волга, рыболовной сети имеющей следующие характеристики: длина 64,5 м, высота 1,8 м, ячея 80 x 80 мм, оснащенной подбором (урезом) с поплавками черного цвета размером 35х5 мм и нижним подбором (урезом), который оснащен свинцовыми грузилами. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> данная рыболовная сеть, с учетом ее характеристик, является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Установка ставной сети путем вертикального погружения в водную среду для раскрытия сетного полотна на растяжках, закрепленных грузилами (якорями), при которой сеть находится в стационарном, неподвижном положении на весь период лова и влечет массовый вылов (уничтожение) водных биологических ресурсов, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, то есть является сетным орудием лова. Этими действиями ФИО2 нарушил требования подпункта «а» пункта 48 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. После этого ФИО2, оставив рыболовную сеть в указанном месте на заранее определенный им временной промежуток, ожидая при этом попадания в нее рыбы, покинул место выметывания. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ДАТА7> около 07.00 часов, точное время не установлено, ФИО2, одев на себя забродные сапоги, вновь проследовал, на 2-ой рыболовный участок Куйбышевского водохранилища р. Волга в Старомайнском районе <АДРЕС> области, где ранее он произвел выметывание рыболовной сети, извлек данную рыболовную сеть из акватории реки, и, убедившись в том, что в ячеи попало необходимое ему количество водных биологических ресурсов, осуществил выборку сети с ВБР внутри, незаконно добыв при этом 11 экземпляров рыбы «густера», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 5500 рублей, согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». В результате преступных действий ФИО2 Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесен экологический вред, а также причинен ущерб рыбным запасам на сумму 5500 рублей. <ДАТА7> в 07.15 часов ФИО2, находясь на берегу 2-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга, расположенного в 500 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> муниципального образования «Краснореченское сельское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с географическими координатами указанного участка: широта 54.609916, долгота 49.043442), был выявлен сотрудниками <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащую ему рыболовную сеть, забродные сапоги и водные биологические ресурсы в количестве 11 штук.
Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, сделал для себя должные выводы.
В судебном заседании защитник Краснова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и применения в отношении ФИО2 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в полном объеме возместил причиненный ущерб. Согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными при расследовании уголовного дела. Каких-либо препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в том числе, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, создающим более благоприятные правовые последствия для подсудимого, не имеется. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, возможность оплаты штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовная сеть, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, использованное в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата при выполнении объективной стороны состава преступления, подлежит уничтожению, а забродные сапоги, - конфискации в доход государства, по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченных адвокату <ФИО1> за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 5190 руб., а также расходы на оплату ихтиологической судебной экспертизы в сумме 4485 руб., подлежат взысканию с ФИО2, мировой судья не находит оснований для полного или частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. (Банковские реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ФИО3 МВД России на транспорте) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/счет <НОМЕР> р/счет: <***> БИК: 017308101 Банк получателя: <АДРЕС> Отделение Банка России, УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, к/счет: 40102810645370000061 ОКАТО 73701000, УИН 18800315580521389690, код дохода: 18811603126010000140, штраф по постановлению от <ДАТА>. с ФИО2).
Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты. Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по выплате денежного вознаграждения адвокату <ФИО1> за осуществление защиты, понесенные в ходе дознания, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, а также расходы на оплату ихтиологической судебной экспертизы в сумме 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства:
- рыбу в количестве 11 экземпляров с элементами упаковки, - уничтожить и постановление в этой части считать исполненным; - рыболовную сеть с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; - забродные сапоги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать и обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: М.А. Хренов