дело № 5-137-558/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол серии АК-34 № 222185 от 28 ноября 2025 г.)

гор. Волгоград 28 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Власова М.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО2, рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного,

установил:

ФИО2 28 ноября 2025 г. в 05:10 часов находясь на территории магазина ООО «Лента» по адресу: ул. Космонавтов, д. 30, совершил кражу товарных предметов (бутылка водки Тундра 0,25 л.) на сумму 273 руб. 68 коп., то есть - мелкое хищение, при отсутствии признаков преступления, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать, при этом пояснил, что совершил правонарушение, не оплатив товар по глупости.

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Причастность ФИО2 к вменяемому правонарушению подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом от 28.11.2025 г.; отношением МОБ ООБ «Лента» <ФИО1> от 28.11.2025 г.; сохранной запиской от 28.11.2025 г.; сличительной ведомостью о результатах инвентаризации ТМЦ от 28.11.2025 г.; справкой о закупочной стоимости товара от 28.11.2025 г.; письменными объяснениями свидетеля от 28.11.2025 г.; протоколом об административном задержании от 28.11.2025 г.; объяснениями самого ФИО2 в судебном заседании.

Все представленные мировому судье доказательства оформлены правильно уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые данные и реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

Проанализировав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО2 отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, последний официально не трудоустроен, а потому наказание в виде административного ареста соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что оснований, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по которым ФИО2 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст. 14 Закона срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено ФИО2 28 ноября 2025 г. в 05 часов 10 минут. Протокол об административном задержании составлен 28 ноября 2025 года в 08 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, срок административного ареста ФИО2 необходимо исчислять с момента фактического ограничения свободы, то есть с 08 часов 30 минут 28 ноября 2025 года. Мировой судья,руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя наказание с 08 часов 30 минут 28 ноября 2025 года. Обязанность по доставлениюФИО2 к месту отбывания наказания возложить на отдел полиции №3 УМВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления в Дзержинский районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья Власова М.В.