ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области (Московская область, г.о. Клин, <...>) Сыначева С.Е., рассмотрев дело № 5-522/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

14 мая 2023 года в 19.15 час., находясь по адресу: <АДРЕС> между ФИО3 и <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>) произошел словесный конфликт, переросший в драку. <ФИО2> стала разнимать их и ФИО3 схватил <ФИО2> за одежду и сильно оттолкнул за автомашину, в результате чего она упала на бетон, почувствовав резкую боль в области головы и шеи, то есть совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. У <ФИО2> установлено: ссадина, кровоподтёк соответственно внутреннему верхнему квадранту правой молочной железы, гематома правой молочной железы (кровоизлияние в железу по данным ультразвукового исследования молочных желез от 17.05.2023 года), ссадина на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Указанные повреждения - следствие ударного (кровоподтёк) и касательных (ссадин) воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). На момент осмотра давность повреждений составляет около 2-3 недели, что не противоречит данным постановления и могли быть причинены 14.05.2023 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 года). Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, представила письменное заявление, в котором просит освободить ФИО3 от административной ответственности, поскольку они примирились, претензий к нему она не имеет. ФИО3, не возражал, указав, что с потерпевшей они примирились, вину во вменяемом правонарушении признаёт.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, помимо признания им вины, полностью подтвердилась материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года, где зафиксирован факт нанесения ФИО3 потерпевшей <ФИО2>, 14 мая 2023 года в 19.15 час, по адресу: <АДРЕС> иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- заявлением <ФИО2> от 14.05.2023 года о привлечении к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 19.15 час, по адресу: <АДРЕС> толкнул её на асфальт.

- рапортом ОД ДЧ от 14.05.2023 года КУСП № 13565, согласно которому, 14 мая 2023 года в 21.50 час от мед. работника поступило сообщение о том, что 14 мая 2023 года в 21.05 час в Клинскую городскую больницу за медицинской помощью обратилась <ФИО2>, <ДАТА> года рождения. Диагноз: ушиб волосистой части головы, ушиб ссадина правого предплечья, локтевого сустава, ушиб 3-пальца правой кисти, ссадина правой молочной железы, избита неизвестным по месту жительства, травма получена 14 мая 2023 года в 19.00 час.

- карточкой происшествия от 14.05.2023 года № 148-1 023 287-2 из которой следует, что <ФИО2> по телефону сообщила, что по адресу: <АДРЕС> пьяный <ОБЕЗЛИЧЕНО> буянит.

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023 года.

- справкой ГАУЗ МО «Клинская областная больница» Травматологический пост от 14.05.2023 года, согласно которой, <ФИО2>, выставлен диагноз: ушиб волосистой части головы, ушиб ссадина правого предплечья, локтевого сустава, ушиб 3-пальца правой кисти, ссадина правой молочной железы.

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.05.2023 года.

- заключением эксперта № 128 от 29.05.2023 года, согласно которому у <ФИО2> установлено: ссадина, кровоподтёк соответственно внутреннему верхнему квадранту правой молочной железы, гематома правой молочной железы (кровоизлияние в железу по данным ультразвукового исследования молочных желез от 17.05.2023 года), ссадина на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Указанные повреждения - следствие ударного (кровоподтёк) и касательных (ссадин) воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). На момент осмотра давность повреждений составляет около 2-3 недели, что не противоречит данным постановления и могли быть причинены 14.05.2023 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194Н от 24.04.2008 года).

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> Вышеперечисленные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми для определения значимых по делу обстоятельств и вины ФИО3 во вменяемом ему правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, потерпевшую <ФИО2>, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировой судья, учитывая, что повреждения у <ФИО2> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также, что ФИО3 примирился с <ФИО2> и претензий к ФИО3 она не имеет, мировой судья признаёт данное административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева