Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 54МS0127-01-2025-001455-93 Поступило в суд <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> с. <АДРЕС> область

Мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3> защитника-адвоката <ФИО4>,

подсудимой <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, на иждивении имеющей троих детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в вечернее время, около 21 часа 00 минут, <ФИО5>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, но не на его убийство, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в ходе словесной ссоры, взяв со стола кухонный нож в виде топорика, развернулась с ним в сторону <ФИО6> и высказала в его адрес слова угрозы убийством, говоря, что «убьет его». Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством <ФИО6> воспринял реально и испугался их осуществления, так как <ФИО5> вела себя агрессивно, при этом держала в руке на уровне его и ее груди кухонный нож, в виде топорика. Органами дознания действия подсудимой <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании и в письменном заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, так как они примирились с подсудимой, которая добровольно загладила причиненный вред, попросила прощенье, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет. Подсудимая <ФИО5> поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением. Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО6>, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевший и подсудимая примирились, <ФИО5> добровольно загладила вред, попросила прощенье, преступление, в котором обвиняется <ФИО5> является преступлением небольшой тяжести, она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, <ФИО5> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшей о примирении с ним. Поскольку потерпевший <ФИО6> пришел к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимой, изложенному им в письменном заявлении, и в судебном заседании, то мировой судья приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимой состоялось.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимой <ФИО5>, которая, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, загладила причиненный ею вред, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ходатайство потерпевшего, просившего о прекращении дела, мировой судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимой <ФИО5> разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимая <ФИО5>, защитник <ФИО4> выразили согласие с прекращением дела по указанному основанию.

Мировым судьей установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимой выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. По мнению мирового судьи, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, уголовное дело в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ <ФИО5> подлежит освобождению от процессуальных издержек в ходе дознания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением подсудимой <ФИО5> с потерпевшим <ФИО6> Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Освободить <ФИО5> в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО2>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.