Дело № 1-3/2026
УИД 77MS0270-01-2026-000064-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 января 2026 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Суворовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кураленко Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Курылевой С.С.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение № ***,
потерпевшей Р.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
08 июня 2025 года в 18 часов 19 минут, ФИО1, находясь в вагоне №2 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-064, следовавшего по перегону станций «Шоссе Энтузиастов» Московского центрального кольца (далее - МЦК) по адресу: <...> – «Нижегородская» МЦК по адресу: <...>, увидела на верхней полке вагона предназначенную для перевозки ручной клади пассажиров, оставленный Р.Е.А. тканевый джинсовый рюкзак, в котором находились личные б\у вещи, два чехла для очков, а также наушники марки «Anker Soundcore Liberty 3 Pro Nova White» в кейсе белого цвета, очки для зрения, солнцезащитные очки, паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Р.Е.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.
Во исполнение задуманного, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вагоне №2 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-064, следовавшего по перегону станций «Шоссе Энтузиастов» МЦК по адресу: адресу: <...> – «Нижегородская» МЦК по адресу: <...> в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 27 минут 08 июня 2025 года тайно похитила тканевый джинсовый рюкзак, с личными б/у вещами, двумя чехлами для очков и документами, а именно: паспорт гражданина РФ и СНИЛС, оформленные на имя Р.Е.А. не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также наушниками марки «Anker Soundcore Liberty 3 Pro Nova White» в кейсе белого цвета, очками для зрения, солнцезащитными очками, которые согласно выводам товароведческой судебной экспертизы МГБТЭ № Б – 0831 от 16 сентября 2025 года рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 08 июня 2025 года, наушники марки «Anker Soundcore Liberty 3 Pro Nova White» в кейсе белого цвета стоимостью 6200 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 10696 рублей, очки для зрения (корректирующие) стоимостью 10309 рублей, на общую сумму 27205 рублей. После чего, в 18 часов 27 минут 08 июня 2025 года, по прибытию скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-064 на станцию «Нижегородская» МЦК по адресу: <...>, ФИО1 вышла из скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-064 на платформу. Далее, находясь на платформе станции «Нижегородская» МЦК по адресу: <...> в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 51 минуту, осмотрев содержимое тканевого джинсового рюкзака, переложила тканевый джинсовый рюкзак с содержимым в полимерный пакет, находящийся при ней. После чего в 18 часов 51 минуту покинула платформу станции «Нижегородская» МЦК по адресу: <...>, тем самым покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом, принадлежащим Р.Е.А., тем самым причинив Р.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 27 205 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Р.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, так как причиненный преступлением вред заглажен, подсудимая возместила причиненный ущерб, извинилась, материальных и моральных претензий к ней не имеется.
Подсудимая ФИО1 также представила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении нее прекратить. В судебном заседании подсудимая пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный ущерб.
Защитник-адвокат также поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, стороны примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: - СD-R диск, на котором содержатся видеофрагменты с платформы станции «Поклонная» МЦД4 от 08 июня 2025, копии фрагмента изображения коробки беспроводных наушников, 2 СD-R диска белого цвета, на которых имеется маркировка «1 ЭС2Г -064», «2 ст. Нижегородская» от 08 июня 2025 - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.В. Суворова