Решение по административному делу

Дело № 5-606/2023 Постановление 19 декабря 2023 года пос. Кез УР

Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение одной банки кофе «Monarch» стоимостью 244 рубля 24 копейки, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 244 рубля 24 копейки, и, при отсутствии признаков преступлений против собственности, указанных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. Ходатайств не заявил. Также пояснил, что инвалидом I и II группы не является. Просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО2, изучив и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> письменным заявлением <ФИО1> в отдел полиции от <ДАТА5> по факту совершения хищения товарно-материальных ценностей; справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об ущербе от <ДАТА5>; инвентаризационным актом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> с указанием стоимости похищенного кофе; письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; письменным объяснением ФИО2 от <ДАТА4>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей.

Указанные доказательства мировой судья принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 материалы дела не содержат. При этом, из представленных материалов дела следует, что противоправное деяние ФИО2 на момент его совершения не содержит признаков преступлений, указанных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно имеющихся в деле данных административной практики, ФИО2 ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО2 трудоспособен, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, которые предусмотрены ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, при рассмотрении материала в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Разъяснить ФИО2, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию постановления вручить ФИО2, направить представителю потерпевшего <ФИО1>, для сведения в МО МВД России «Кезский», в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья А.С. Груздев