2025-07-28 23:19:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 23MS0217-01-2025-001073-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 мая 2025 года г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминов И.А., при помощнике мирового судьи Беловодской Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Краснодарского края Риконен Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кара Ш.Д., представившей удостоверение № 5771 и ордер <НОМЕР>, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3., <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 10.10.2024 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 51» стоимостью 3000 рублей принадлежащий <ФИО1> После чего, ФИО3 покинул место совершения преступления, обратив имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебное заседание потерпевшим <ФИО2> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как они примирились с обвиняемым, который возместил ущерб и загладил причиненный ему преступлением вред. Ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал. Он и его защитник так же ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим, обвиняемым и защитником ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, таким образом, ходатайство полностью соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, примирившегося с обвиняемым. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туапсинский районный суд Краснодарского края, путём подачи апелляционной жалобы, представления через судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края, в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья И.А. Фоминов