ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2023 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., при секретаре Крыловой Е.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощников Похвистневского межрайонного прокурора Калмыковой Н.Ю., защитников - адвоката Сорочайкиной Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялась в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства и гражданки Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи частным лицом, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации <ФИО2> по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и гражданке Российской Федерации <ФИО3>. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, и не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных там лиц в нарушение ст.ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, возникший примерно <ДАТА5>, из иной личной заинтересованности <ДАТА6> в дневное время суток, находясь в помещении Многофункционального центра (МФЦ), расположенном по адресу: <АДРЕС>, заполнила утвержденные Приказом Министерства внутренних дел России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» заявления о регистрации по месту пребывания и месту жительства, указав в них заведомо недостоверные сведения о месте жительства <ФИО2> и <ФИО3>. в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещении, при отсутствии у этих лиц намерения проживать в этом помещении. Данные сведения ФИО1 заверила своей подписью и предоставила их сотруднику МФЦ, тем самым умышленно совершив фиктивную регистрацию гражданки Российской Федерации <ФИО3>. по месту пребывания, гражданина Российской Федерации <ФИО2> по месту жительства без предоставления вышеуказанного жилого помещения для их проживания, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, а также органы отслеживающие исполнение законодательства Российской Федерации, осуществляющие контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе дознания установлено, что осенью 2022 года к ней обратилась ее знакомая, кто именно она уже не помнит и попросила зарегистрировать в ее доме двух граждан. Она пояснила, что граждане порядочные и им нужна помощь. Она согласилась. Примерно <ДАТА5> года они созвонились с <ФИО2> и в ходе разговора он сообщил, что ему и его дочери <ФИО3>. нужна регистрация на территории <АДРЕС> области для того, чтобы получать пособие на дочь и попросил ее зарегистрировать его и дочь у нее в доме. Они договорились встретиться <ДАТА6>. Ей было известно, что фактически они проживают в городе <АДРЕС>, более точный адрес их проживания она не знает. <ДАТА6> в дневное время они обратились в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где заполнили заявление о регистрации по месту пребывания <ФИО3>. 30.04,2010 года рождения, где в качестве законного представителя выступил ее отец <ФИО2> В заявлении указали период регистрации по месту пребывания с <ДАТА6> по <ДАТА10>, то есть на один год. Они поставили свои подписи, заполнили соответствующие документы и передали сведения сотруднику МФЦ. Она и <ФИО2> знали, что по месту регистрации, то есть в ее доме <ФИО5> проживать не будет, что ей нужна лишь регистрация. С момента регистрации, то есть с <ДАТА11> <ФИО5> по месту регистрации не проживала, в ее доме она никогда не была, дом никогда не видела. Она ее также никогда не видела. Они с ней не знакомы. Она знала, понимала и осознавала, что совершила фиктивную регистрацию, так как фактически жилье ей не предоставляла, а только зарегистрировала ее. Также в этот же день в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <АДРЕС>, они вместе с <ФИО2> заполнили заявление о регистрации по месту жительства <ФИО2> <ДАТА12> рождения. Она и <ФИО2> знали, что по месту регистрации, то есть в ее доме он проживать не будет и что ему нужна лишь регистрация. С момента регистрации, то есть с <ДАТА11> <ФИО2> по месту регистрации не проживал, в ее доме он никогда не был, дом никогда не видел. После регистрации он уехал, и она его больше не видела. Свой паспорт с отметкой о регистрации он забирал сам, без нее. За оказанную услугу <ФИО2> с ней никак не расплачивался, она сама от него ничего не просила. Только сказала ему, что в <АДРЕС> оплачиваются услуга за вывоз мусора с количества лиц, зарегистрированных в доме. И чтобы ей не платить за них она попросила его оплатить данную услугу за год, то есть за самих себя. Он ей передал 2500 рублей наличными в помещении МФЦ и она ушла на автобус и уехала, а он на электричку и уехал в город <АДРЕС>. Она знала, понимала и осознавала, что совершила фиктивную регистрацию, так как ключи от своего дома она фактически <ФИО2> не передавала и жилье ему не предоставляла, а только зарегистрировала его. Ни <ФИО2>, ни его дочь никогда в ее доме не были, не проживали в нем, их личных вещей в ее доме нет и никогда не было. В результате она в своем доме по адресу: <АДРЕС>, фиктивно зарегистрировала по месту пребывания гражданку <ФИО5>, по месту жительства гражданина <ФИО2> Она изначально, перед тем как зарегистрировать в своем доме вышеуказанных граждан знала, что они там проживать не будут, в ее доме они не были и даже не знают где он находится и они сами так же знали, что проживать в ее доме не будут.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что <ДАТА11> в ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> из МФЦ г.Похвистнево поступило заявление <ФИО7> о регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, собственником дома являлась ФИО1, государственная услуга была оказана. Так же <ДАТА11> в ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> из МФЦ г.Похвистнево поступило заявление <ФИО8> о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, собственником дома являлась ФИО1, государственная услуга была оказана. В ходе мониторинга по отработке указанного адреса на предмет фиктивной регистрации, было установлено, что между ФИО1 и <ФИО2> и <ФИО3>. нет родственных связей, в связи с чем материалы были переданы участковому уполномоченному полиции для проведения проверки, по результатам которой были установлены факты фиктивной регистрации ФИО1 указанных граждан по вышеуказанному адресу, поскольку жилое помещение фактически для проживания не предоставлялось. В последствии <ФИО2> и <ФИО5> были сняты с регистрации на основании решения об установлении факта фиктивной регистрации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что в прошлом году ему нужна была постоянная регистрация для того чтобы получать детское пособие на свою дочь, в связи с чем через знакомых он обратился к ФИО1 и попросил зарегистрировать его и дочь в её доме. Они встретились, вместе сходили в МФЦ, где оформили документы. Позже через неделю он приехал и забрал паспорт. Денежные средства ФИО1 за оказанную помощь он не платил, передал ей 2500 рублей для оплаты платежей по вывозу мусора. Где находится дом ФИО1 ему не известно, он в нем никогда не был. Он постоянно проживает в <АДРЕС>, работает без выходных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что является соседкой ФИО1, ей известно, что она проживает в своем доме одна. Гражданина <ФИО2> видит первый раз в суде, ранее его никогда не видела и в доме ФИО1 эти люди никогда не проживали. Она дружит с ФИО1 около 7 лет и в её доме никогда чужих людей не было, только иногда приезжают дети и родственники. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что примерно два года он проживает в <АДРЕС>, последнее время проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своим отцом <ФИО2>, и сестрой <ФИО3>. Ему известно, что отец регистрировался по другому адресу, но где именно он не знал, а узнал только от участкового. Отец и сестра фактически постоянно проживали в <АДРЕС>. В ходе дознания свидетель <ФИО11> показала, что являются соседкой ФИО1, которая на протяжении десяти лет проживает по адресу: <АДРЕС>. В данном доме ФИО1 проживает одна, лиц неславянской национальности она в ее доме никогда не видела (л.д. 139-142). В ходе дознания свидетели <ФИО12> и <ФИО13> показали, что являются соседями ФИО1, <ДАТА13> были приглашены в качестве понятых при осмотре дома ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра было установлено, что в доме посторонних предметов не обнаружено. Обнаружены только документы и предметы, принадлежащие ФИО1 Посторонних лиц в доме ФИО1 они никогда не видели (л.д. 132-136, 153-156). В ходе дознания свидетели <ФИО14> и <ФИО15> показали, что <ДАТА14> они были приглашены в качестве понятых при осмотре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра было установлено, что в доме имеются личные носильные вещи, предметы личной гигиены принадлежащие <ФИО2> а также документы на его имя. Им известно, что <ФИО2> проживает в данной квартире постоянно около двух лет, никуда не уезжал. (л.д.184-187, 192-195). Факт совершения ФИО1 <ДАТА15> вмененного преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен дом принадлежащий ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что в доме посторонние не проживают (л.д. 33) и фототаблица к нему ( л.д.34-42); - копия заявления о регистрации по месту пребывания <ФИО3>. по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6>, лицом предоставляющим жилое помещение является ФИО1 (л.д.7); -копия заявления о регистрации по месту жительства <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6>, лицом предоставляющим жилое помещение является ФИО1 (л.д.12); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что в квартире проживают <ФИО2> и <ФИО5> (л.д. 53) и фототаблица к нему (л.д.54-65); - протоколом выемки от <ДАТА16>, из которого следует, что в помещении ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> изъяты заявление о регистрации по месту пребывания <ФИО3>., заявление о регистрации по месту жительства <ФИО2> (л.д.90-93) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА16> - заявление о регистрации по месту жительства <НОМЕР> <ФИО2> от <ДАТА15>, заявление о регистрации по месту пребывания <НОМЕР> <ФИО3>. от <ДАТА15> (л.д.105-107) и фототаблицей к нему (д.д. 108);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА16> - заявление о регистрации по месту жительства <ФИО2> от <ДАТА15>, заявление о регистрации по месту пребывания <ФИО3>. от <ДАТА15> (л.д. 109); - выписка из ЕГРН от <ДАТА17>, согласно которой ФИО1 с <ДАТА18> является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д. 129). Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ суд считает верной, поскольку она умышленно выполнила действия, направленные на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства и гражданки Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированных граждан Российской Федерации. В судебном заседании от защитника Сорочайкиной Н.В. поступило ходатайство о применении примечания к статье 322.2 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимой, т.к. подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, изначально дала последовательные правдивые и полные показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, чем способствовала расследованию преступления.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, что не является реабилитирующим основанием, выразила согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, согласно ч. 2 статьи 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, и по примечанию к указанной статье, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений этого лица.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА20> N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. К активному способствованию раскрытию преступления относятся, в том числе, сообщение достоверных сведений при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, дача согласия на осмотр своего жилища при проведении проверки в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении изначально полностью признал, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, характеризуется положительно, совершила впервые преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести. До возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны подробные объяснения по лицам, зарегистрированным в её доме, добровольно дано согласие на осмотр дома. Полученная от ФИО1 информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Обвинительный акт, согласно которому ФИО1 совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, содержит сведения, которые ФИО1 изначально не скрывала от правоохранительных органов, дала полные правдивые объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, указав на цель совершения преступлений, чем способствовал установлению истины по делу.

Таким образом, ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, и, поскольку в её действиях не содержится иного состава преступления, она подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, и уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, которая является пенсионеркой, страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении, суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу в качестве защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 322.2 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - заявления <ФИО2> от <ДАТА15> о регистрации по месту жительства, <ФИО3>. от <ДАТА15> о регистрации по месту пребывания, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.В. Барабанова