Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000173-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 7 февраля 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО3, при секретаре Ковальчук Л.А.,с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, являющегося студентом <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактического проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3> около 20 час. 23 мин., находясь на лестничной площадке перед входом в <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых последний упал на вышеуказанную площадку. Далее, в указанное время, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> телесных повреждений, нанес лежащему в указанном месте <ФИО1> множественные удары кулаком правой руки и правой ногой по голове и различным частям тела.

В результате противоправных действий ФИО5 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадин лица и лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности, как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

Действия ФИО5 квалифицированы на предварительном расследовании, проведенном в форме дознания, по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений, которые им были приняты, и компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 20 000 руб.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме. При этом пояснил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что между подсудимым ФИО5 и потерпевшим <ФИО1> достигнуто примирение, ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, потерпевшему <ФИО2> подсудимый загладил причинённый вред путем компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 20 000 руб., а также принесения своих извинений, которые им были приняты. Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим, и последний считает, что подсудимый полностью загладил вред, суд приходит к выводу, что потерпевшему <ФИО1> в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред. Кроме того, суд убедился в добровольности ходатайства потерпевшего и полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласуется и не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом Российской Федерации, а также отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Зайцевой Е.В. в размере 3 460 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (т.1 л.д. 78), несмотря на то, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда и является трудоспособным, при этом, принимая во внимание тот факт, что он является студентом по очной форме обучения, не имеет самостоятельного источника доходов, а также источник и размер доходов его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО3