Решение по административному делу

2025-09-27 01:57:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:57:55 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-470/2025 УИД 79МS0011-01-2025-003018-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года п. Теплоозерск

Мировой судья Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Шлыкова Е.С.,

с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося пенсионером, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА3>., в нарушение п.п. 5.1, 5.2.4, 6 и 20 Правил охоты, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, находился в ЕАО в охотничьих угодьях Облученского района, закрепленных за ООО «Сутара», в 2 км. северо-восточнее п. Хинганск (GPS координаты N 49.146343 Е 131.224897) на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> и транспортировал продукцию охоты - тушу лося разделанную на части, с признаками огнестрельного ранения, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, в запрещенные для охоты на лося сроки.

В судебном заседании ФИО1 частично согласился с вмененным правонарушением, подтвердил данное им ранее объяснение от <ДАТА3> в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не осуществлял охоту, а лишь пытался помочь транспортировать мясо лося по просьбе незнакомых ему мужчин. Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона об охоте). В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Согласно п. 1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации. Пунктом 5.1 Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Пунктом 5.2.4 Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; П. 20 Правил установлено, что охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъекта Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные п. 25 Правил.

Сроки охоты на лося: все половозрастные группы с 15 сентября по 10 января, взрослые самцы с 01 сентября по 30 сентября. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, представлены:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства и квалификация правонарушения;

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА> - выпиской из охотхозяйственного реестра от <ДАТА> - справкой о сроках охоты на лося от <ДАТА> - объяснением ФИО1 от <ДАТА10>, подтвержденных им в судебном заседнии в полном объеме.

Диспозиция части 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, <ДАТА3>., в нарушение п.п. 5.1, 5.2.4, 6 и 20 Правил охоты, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 № 477, находился в ЕАО в охотничьих угодьях Облученского района, закрепленных за ООО «Сутара», в 2 км. северо-восточнее п. Хинганск (GPS координаты N 49.146343 Е 131.224897) на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> транспортировал продукцию охоты - тушу лося разделанную на части, с признаками огнестрельного ранения, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, в запрещенные для охоты на лося сроки.

Охота в данный период времени на лося запрещена, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В силу п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 65 Правил охоты запрещается перемещение (транспортировка) охотничьих животных (в том числе погибших) без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 данных Правил. Однако в представленном протоколе об административном правонарушении должностное лицо административного органа, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и указав, что охота в данный период времени на лося запрещена, не привел нормы Закона, которые нарушил ФИО1, осуществив охоту на лося в запрещенный период времени. В протоколе приведены ссылки только на нарушение требований пунктов 5.1, 5.2.4, 6, 20 Правил охоты, регулирующих общие правила и вопросы транспортировки продукции охоты. Из исследованных доказательств по делу следует, что в действиях ФИО1 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил охоту на лося в административном материале не представлено. В соответствии с вышеприведенными положениями Правил охоты незаконная транспортировка продуктов охоты может иметь место только при одновременном отсутствии у лица, осуществляющего таковую, как заполненного (с данными о результатах охоты) разрешения на добычу охотничьих ресурсов, так и заполненного отрывного талона к такому разрешению. Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно утверждал, что он не осуществлял охоту на лося, а лишь пытался помочь транспортировать мясо лося по просьбе незнакомых ему мужчин. Аналогичные показания даны им в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, на автомобиле осуществлял перемещение (транспортировку) охотничьего животного (туши лося) без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Правил охоты, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 1.2 данной статьи. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 1.2 на часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом; все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не усматривается. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют. Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ полностью доказанной. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования впервые, поскольку сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется; частичное признание данным лицом своей вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, без конфискации орудия охоты. На основании изложенного, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без конфискации орудия охоты. Штраф перечислять на расчётный счёт: Департамент региональной безопасности Еврейской автономной области, ИНН <***>, КПП 790101001, УФК по Еврейской автономной области ЕКС 40102810445370000086, р/с <***> в Отделении Биробиджан Банка России по ЕАО// УФК по ЕАО г. Биробиджан, ОКТМО 99701000, БИК 019923923, КБК 04011601083010000140, УИН 0348078800010000000422353, административный штраф по постановлению мирового судьи № 5-470/2025 от 17.07.2025. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 1 000 рублей.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Шлыкова Е.С.