2025-11-26 00:31:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Городище 29 августа 2025 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и материалы к нему, в отношении: ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 22.05.2025 в 21 час. 53 мин. на 716 км. ФАД УРАЛ М5 Городищенского района Пензенской области, водитель ФИО3 управлял автомашиной марки Хавал, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание направил своего защитника по доверенности.

Защитник <ФИО1>, действующая по доверенности в интересах ФИО3, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что факт управления ФИО3 транспортным средством не установлен, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют; ФИО3 не были в полном объеме разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, перед началом освидетельствования не разъяснен порядок его проведения; по результатам освидетельствования ФИО3 был согласен с результатами, которые отображал прибор измерения, а не с установление у него факта состояния алкогольного опьянения. Кроме того, обратила внимание суда на то, что рукописные записи в чеке прибора измерения свидетельствуют о внесении в него изменений, что влечет за собой его недопустимость в качестве доказательства установления вины ФИО3 Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 547783 от 22.05.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения; протоколом 58 АС № 151118 от 22.05.2025, которым ФИО3 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 038495 от 22.05.2025, и приложенным к нему чеком прибора измерения, согласно которому в отношении ФИО3 под видеозапись было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,705 мг/л. С указанными результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта; копией свидетельства о поверке средства измерения; рапортом инспектора ДПС от 22.05.2025, в котором изложены обстоятельства выявления совершенного ФИО3 административного правонарушения; показаниями инспектора взвода № 2 ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании 07.08.2025, который пояснил, что на момент остановки транспортного средства марки Хавал белого цвета, преследование которого осуществляли в связи с неадекватной ездой на дороге, находясь в салоне патрульного автомобиля и поравнявшись с преследуемой автомашиной, через стекло он отчетливо увидел как водитель ФИО3, после остановки транспортного средства, пересел на переднее пассажирское сиденье, откуда он и попросил его выйди и пройти в патрульный автомобиль; видеоматериалами, на которых зафиксированы процедура отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился; карточкой операций с ВУ на имя ФИО3; данными административной и уголовной практики, из которых следует, что ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судей не установлено.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, не содержат противоречий, добыты и оформлены в установленном законом порядке и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам защиты, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в том числе относительно обстоятельств установления у него состояния алкогольного опьянения, не имеется. Факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден совокупностью достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаниями инспектора взвода № 2 ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области <ФИО2>, являвшегося непосредственным очевидцем управления транспортным средством именно ФИО3, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не имеется. Действия ФИО3, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения. Исходя из указанного, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, р/с <***> Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, УИН 18810458250220011448, КБК 18811601123010001140, К/С 40102810045370000047. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок (по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу) влечет за собой его удвоение, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и для исполнения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области.

Мировой судья С.П. Чапаева