Решение по административному делу
дело № 3-353/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Златоуст 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста <АДРЕС> Зенина Е.А. (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
установил:
ФИО3 12 сентября 2023 года в 14.13 часов на проезжей части у дома № 1/1 по ул. Садовая в гор. Златоуст Челябинской области, управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 12 сентября 2023 г. в дневное время управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле продул прибор. Показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования согласился. Впоследствии проходил освидетельствование в наркологии. С результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как наркотические вещества не употребляет, полагает, что лекарственные препараты, принимаемые им, могли повлиять на результаты освидетельствования. О том, что после приема лекарственных средств нельзя управлять транспортным средством, не знал, так как не читал инструкцию. Заслушав объяснения ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом 74 НА 215272 об административном правонарушении от 11 октября 2023 года, с которым он был ознакомлен под роспись, собственноручно указал, что «не согласен с результатами медицинского освидетельствования». Каких-либо замечаний возражений не указал, следовательно, согласился с информацией, изложенной в протоколе. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года, согласно которому в 14.13 час. 12 сентября 2023 года ФИО3 на проезжей части у дома № 1/1 по ул. Садовая в гор. Златоуст Челябинской области, управлялтранспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 74 ВС 682274 об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2023 года, из которого следует, что 12 сентября 2023 года ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что управляет автомобилем в состоянии опьянения;- актом 74 АО 478579 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с приложенной распечаткой показаний), проведенного 12 сентября 2023 года в 15.20 час., согласно которому по результатам освидетельствования ФИО3 с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 901214 (свидетельство о поверке действительно до 29 сентября 2023 года) не было установлено состояние алкогольного опьянения водителя. При этом у ФИО3 имели место признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 74 ВО 461178 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал, о согласии пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180 от 12 сентября 2023 года, проведенного врачом кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «ОПБ №7» ФИО4 Согласно акту в выдыхаемом Шестаковым воздухе наличие алкоголя не выявлено. 12 сентября 2023 г. в 15.43 час. у ФИО3 отобран биологический объект (моча) для исследований и направлен в химико-токсикологическую лабораторию. По результатам исследований на основании справки ХТЛ ГБУЗ ОПНД г. Миасс № 2167 врачом ГБУЗ «ОПБ №7» 28.09.2023 вынесено медицинское заключение: установлено состояние опьянения, а также видеозаписью, на которой зафиксировано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения без участия понятых. По результатам освидетельствования ФИО3, состояние его алкогольного опьянения установлено не было. Должностным лицом ГИБДД водитель был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. Кроме того вина ФИО3 подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области<ФИО1>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что в сентябре 2023 г. в дневное время находились на дежурстве с ИДПС ФИО6. В районе ул. Садовая в гор. Златоуст он остановил автомобиль под управлением ФИО3, при проверке документов у водителя были выявлен признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи водитель был отстранён от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Перед началом освидетельствования водителю был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, его номер. На прибор был установлен новый мундштук. В результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3. Он согласился с указанным результатом. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в наркологический диспансер, где ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения ФИО3, в отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с ч.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления автомобилем именно ФИО3 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается показаниями самого ФИО3, письменными материалами дела. Данное обстоятельство в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих процессуальных документах (л.д.2,3,4). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.2 раздела 1 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО3 Доводы ФИО3 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из акта медицинского освидетельствования № 180 следует, что на основании химико-токсилогического исследования биологического объекта (мочи) ФИО3, врачом ГБУЗ «ОПБ №7» вынесено заключение «установлено состояние опьянения». У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности данных изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО3 о том, что лекарственные препараты, принимаемые им могли повлиять на результаты освидетельствования, несостоятелен исходя из следующего. Вещество альфа-PVР (производное N-метилэфедрон входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. Поскольку в список I входят вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное вещество N-метилэфедрон и его производные не может входить в состав лекарственных средств, внесенных в государственный реестр лекарственных средств. ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, является признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 счет 03100643000000016900 банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75712000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374230070011774 Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ч.1 ст. ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Зенина Е.А<ФИО2>