Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года п.Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края Стрелкова С.Г.,

при секретаре - Овчинниковой В.В., с участием государственного обвинителя - Ложкина И.В., подсудимого - ФИО2,

защитника - Безруких О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 06 августа 2023 года в вечернее время в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, держа в руках топор (колун), замахнулся данным топором на <ФИО1> и двигался в направлении <ФИО1>, сокращая при этом расстояние между ними и высказывая слова угрозы убийством, в том числе «Убью!». <ФИО1> восприняла слова и действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, замахивался топором, высказывал слова угрозы убийством и вполне реально мог осуществить свою угрозу убийством. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 извинился перед ней, выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него дела за примирением с потерпевшей <ФИО1> Защитник Безруких О.С. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Ложкин И.В. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшей <ФИО1> вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, потерпевшая <ФИО1> простила подсудимого ФИО2, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующиму его основанию. С учетом того, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что он осознал содеянное, в настоящее время не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон. Вещественное доказательство по уголовному делу - топор (колун), являющийся орудием преступления, не представляющий ценности, следует уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нагоевой А.Н. в ходе дознания в сумме 5 382 рубля 00 копеек и труда адвоката Безруких О.С. в суде в сумме 9 167 рублей 80 копеек следует отнести на счет федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство - топор (колун), уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в общей сумме 14 549 рублей 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления прокурора подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Г.Стрелкова