Дело № 4-423/2025 УИД MS610192-01-2025-001271-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Семилуки 26 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области Котова Ольга Викторовна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника по устному ходатайству Мордовина М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, неработающего, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт <НОМЕР>,

установил:

11.08.2025 в 23 час. 25 мин. по адресу: <...>, ФИО2 управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п.1.3 при обгоне совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершил маневр на перекрестке в нарушении требований дорожной разметки 1.1, данное административное правонарушение совершено повторно в течение года. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ходатайства ФИО2 о рассмотрении административного дела по месту его жительства, по адресу: <...>, определением мирового судьи судебного участка №6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 05.09.2025 года, административное дело было передано и принято к производству мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и начал совершать маневр обгона в зоне разрешенной разметки и завершил его в зоне разрешенной разметки. Запрещающих дорожных знаков не было. Со схемой он не был согласен, права ему не были разъяснены. Видео или фото нарушения инспектор ему не предоставил. Просил прекратить производство по настоящему делу. Защитник Мордовин М.С. в судебном заседании пояснил, что представленная схема места совершения административного правонарушения составлена 11.08.2025 в 23 часа 45 минут, а протокол об административном правонарушении составлен 11.08.2025 в 23 часа 50 минут, что устанавливает факт потенциального нарушения установленной процедуры оформления административного материала. Составление сначала схемы заранее подразумевает факт решения о виновности. Составление схемы до момента начала полноценного протокола свидетельствует о предвзятости сотрудника ответственного за оформление материала. Данный факт создает впечатление, что вина лица была заранее установлена, вне зависимости от дальнейших обстоятельств. Протокол должен отражать реальную картину происшествия и содержать точные сведения о произошедшем событии, а в данном конкретном случае схема подготовлена заранее, что дает основания полагать о некорректном заполнении протокола и внесения недостоверных данных. Помимо этого, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления факта правонарушения. Исходя из протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения якобы выявлен в 23 часа 25 минут, а протокол составлен спустя 25 минут, то есть в 23 часа 50 минут, что формально нарушает требование указанной статьи, и в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие, что сотруднику составившему протокол необходимо было время в 25 минут для подготовки к составлению протокола, Также, в составленном протоколе имеется рукописное объяснение о том, что маневр завершен на разрешающей полосе, сотрудник не предоставил доказательства факта совершения правонарушения (видео, фото). Данное обстоятельство нарушает право знакомиться с имеющими доказательствами. Кроме того, при составлении схемы не соблюдены требования, обеспечивающие точность, ясность и объективность документа. В представленной схеме отсутствуют знаки, регулирующие движение на перекрестке, что прямо противоречит, имеющейся в материалах данного дела копии «дислокации дорожных знаков», которая в свою очередь не соответствует месту совершения административного правонарушения, так как на представ-ленной «дислокации дорожных знаков» имеется только километровое обозначение, которое не информативно и соответственно не подтверждает тот факт, что представленная копия «дислокации дорожных знаков» относится к участку проезжей части дороги по ул.Островской п. Тарасовский, где совершено административное правонарушение. Помимо этого, представленная схема не подписана должностным лицом составившим данную схему, а указана только фамилия должностного лица, составившего схему, что является существенным нарушением, так как схема административного правонарушения должна быть подписана должностным лицом, составившим схему, а отсутствие подписи должностного лица делает документ недействительным и нарушает процедуру оформления правонарушения, так как подпись подтверждает, что документ составлен именно указанным должностным лицом и соответствует действительности. В данном конкретном случае схема является приложением к протоколу административного правонарушения, а соответственно действует смысл, закрепленный в ст. 28.1 КоАП РФ, в которой установлен порядок составления протокола, включая необходимость подписания документа должностным лицом. Исходя из вышеизложенного представленная схема административного правонарушения и копия «дислокации дорожных знаков» не являются объективными, так как противоречат друг другу. Представленных документов недостаточно для установления факта нарушения. В совокупности, в том числе и по отдельности сделать однозначный вывод о наличии события правонарушения невозможно. Обгон на перекрестке регулируется ПДД РФ. Согласно ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых при движении по дороге, не являющейся главной, соответственно разрешается совершать обгон на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, но только при движении по главной дороге, но только при соблюдении следующих условий: перекресток нерегулируемый (нет светофора, регулировщиков); движение осуществляется по главной дороге; обгон совершается вне зоны пешеходного перехода, железнодорожного переезда и зон ограниченной видимости; нет знака, запрещающего обгон; маневр безопасен и не создает помех другим участникам. Исходя из представленных материалов не усматривается, что ФИО2 в момент совершения обгона нарушил указанные условия, которые закреплены в ПДД РФ в пункте 11 «Обгон опережение, встречный разъезд». Просил прекратить производству по делу в отношении ФИО2 Выслушав ФИО2, его защитника Мордовина М.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движенияна полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том числе, если объективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлены/нанесены в соответствии с законодательством РФ и зафиксированы на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании исследовались следующие письменные материалы: - протокол об административном правонарушении 61ОВ997724 от 11.08.2025; - схема дорожно-транспортного происшествия, составленная 11.08.2025 в 23 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> (город, область, район не указаны), с которой ФИО2 был не согласен; - дислокация организации дорожного движения на участке автодороги М-4 «Дон» основной ход км 777+050 - км 1119+500, старое направление км 879+546 - км 890+523, 882+418 - 882+751; копия постановления о привлечении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА6> Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется нарушение ПДД на у дома <НОМЕР> Г по <АДРЕС>, вместе с тем, схема сотрудниками ГИБДД представлена на до <НОМЕР> по <АДРЕС>, а проект организации дорожного движения представлен на участок автодороги М-4 «Дон» основной ход км 777+050 - км 1119+500, старое направление км 879+546 - км 890+523, 882+418 - 882+751.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в связи с тем, что он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, пересек ее, данное нарушение совершено повторно. Между тем, какая-либо видеофиксация и видеозапись правонарушения также суду с материалами дела не представлена. При этом доводы водителя ФИО2, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, должностным лицом, составившим протокол не проверены, непосредственно отдельное объяснение от ФИО2 не отобрано, водитель попутно двигающегося транспортного средства, в совершении обгона которого обвиняется ФИО2 не установлен и не опрошен, более того, обгоняемый автомобиль (его номерной знак, марка и модель) не указаны в схеме происшествия. При этом, согласно дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела на указанном участке автодороги, в предполагаемом месте совершения, до начала линии разметки 1.1. должны быть нанесены дорожные разметки, предупреждающие об окончании действия зоны дорожной разметки 1.11. Однако, как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, предусмотренная дислокацией дорожных знаков и разметки дорожная разметка на указанном участке автодороги отсутствовала, что вводило в заблуждение участников дорожного движения о приближении опасного участка дороги и, с учетом доводов ФИО2 о том, что начало сплошной разметки при совершении маневра стало для него неожиданностью, в связи с чем, он не смог своевременно в соответствии с ПДД РФ завершить свой маневр, вызывает сомнения в его виновности в совершении инкриминируемого ему нарушения и должно в силу ст. 1.5 КоАП РФ должно толковаться в его пользу. Кроме того, суд отмечает, что момент завершения маневра обгона ФИО2, зафиксированный на схеме правонарушения, не соответствует фактическому месту нарушения, на схеме имеется запись, выполненная ФИО2, согласно которой он отказался от подписи. Указанная схема не подписана должностным лицом инспектором ДПС, в связи с чем данное доказательство нельзя признать достоверным. При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО2 имеетсясостав вмененного ему административного правонарушения. Из представленных, в материалы дела, видеозаписей следует, что в патрульном автомобиле инспектор ДПС (файл 20250812-0000-0009, камера, фиксирующая обстановку в автомобиле) с 00 час. 00 мин. 08 сек. 12.08.2025 до 00 час. 00 мин. 09 сек. 12.08.2025 составляет схему правонарушения. Доказательств, что этот файл относится к настоящему делу, должностным лицом не представлено. Также на видеозаписи отсутствуете звук. Из файла IMG-3669 усматривается, что с 00 час. 23 мин. 44 сек. до 00 час. 26 мин. 40 сек. инспектор ДПС зачитывает ФИО2 суть протокола об административном правонарушении, после чего ФИО2 указал в протоколе свои объяснения. Иных файлов, в том числе видеофиксации административного правонарушения, не представлено. Принимая во внимание, что никакое доказательство, в том числе протокол об административном правонарушении, не может иметь заранее установленной силы, в то же время в деле доказательства противоречивы, видеофиксации административного правонарушения не представлено, суд не может прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена. Кроме того, недостатки протокола об административном правонарушении также заслуживают внимания. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, в описании события не указано, что ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как гласит диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.Согласно части 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности. Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт - место рождения ФИО2 Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении адрес совершения правонарушения указан не полностью, также не указаны координаты места совершения. Протокол не может быть признан допустимым доказательствами, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении 61ОВ997724 от 11.08.2025, схеме места совершения административного правонарушения от 11.08.2025, рапорте должностного лица от 11.08.2025 имеются разногласия в месте совершения правонарушения, вмененного ФИО2 Кроме того, первоначально протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлен в суд в отсутствии сведений (копии постановления) о привлечении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Такая возможность утрачена, поскольку дело об административном правонарушении поступило мировому судье для рассмотрения по месту жительства ФИО2 со стадии судебного разбирательства, возвращение данного протокола для устранения недостатка после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Таким образом, представленные материалы дела, не содержат однозначных и достаточных выводов о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, которое в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение дней суток со дня его вручения или получения копии постановления в Семилукский районный суд Воронежской области через мирового судью. Мировой судья О.В.Котова