Решение по административному делу

УИД 47MS0002-01-2025-006087-78

Дело № 5-1070/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 9 декабря 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО4 (по адресу: <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, <НОМЕР>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 часов 12 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершил хищение путем кражи, а именно тайно пронес через линию контрольно-кассовых аппаратов, не оплатив следующий товар: «нескафе Голд Кофе натуральный растворимый сублимированный 130 г. д/п(Нестле)» в количестве 6 штук общей стоимостью 2386 руб. 51 коп., чем причинил АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб на сумму 2386 руб. 51 коп. Материалы дела направлены мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не поступило. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать ему административное наказание в виде административного ареста, инвалидом I и II группы не является. Представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1> на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 9 декабря 2025 года; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года; заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> года; справкой о стоимости похищенных товаров (об ущербе) от <ДАТА4>; копией товарной накладной; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5 от 9 декабря 2025 года; письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, от <ДАТА6> года; протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025;сведениями о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО5 присутствовал прямой умысел на завладение товара, и произошло его фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которые исчислять с 15 часов 55 минут 9 декабря 2025 года. В срок наказания зачесть время административного задержания с 18 час. 10 мин. <ДАТА9> (протокол <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА9>).

Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Копию постановления вручить ФИО5 направить в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО4

Копия верна: мировой судья: