Решение по административному делу
Дело № 5-381/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Юрьев-Польский 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Захарцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ФИО2 совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой Юрьев-Польского района 27 июня 2023 года с привлечением инспектора по особым поручениям ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» проведена проверка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействия терроризму, по результатам которой постановлением от 28 августа 2023 года прокурор Юрьев-Польского района возбудилв отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Из постановления следует, что в ходе проверки были выявлено, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соблюдаются в полной мере утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Требования):
не проведена процедура актуализации паспорта безопасности Объекта (утвержден в 2019 году) в связи с наступлением оснований, предусмотренных пунктом 36 Требований;
не выполнены мероприятия по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории) (подпункт «Д» пункта 16 Требований);
не в полном объеме выполнены мероприятия по организации и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на Объекте, разработке и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на Объект, своевременному выявлению, предупреждению и пресечению действий лиц, направленных на совершение преступлений террористического характера, применению к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер дисциплинарного характера, организации санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на Объект, исключению бесконтрольного пребывания на Объекте посторонних лиц и нахождению транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от Объекта (подпункты «А», «Б», «В», «Д», «Е», «Ж» пункта 16.1 Требований). Кроме того необходимо актуализировать имеющиеся на объекте локальные акты, касающиеся выполнения данных мероприятий с приведением их в соответствие существующему порядку;
не реализованы мероприятия по организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, ФСВНГ РФ и МВД РФ по вопросам противодействия терроризму, а также по своевременному выявлению и немедленному доведению информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до вышеназванных органов (подпункты «З» и «И» пункта 16 Требований);
не создан резерв материальных средств для ликвидации последствий террористического акта (подпункт «И» пункта 16.1 Требований).
В судебном заседании старший помощник прокурора Юрьев-Польского района Захарцев С.В. доводы постановления поддержал.
ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против постановления прокурора не представил, сообщил, что принимаются меры к устранению недостатков.
Исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.
Пунктом 4 вышеназванных Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденного приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирскойобласти от 19 декабря 2011 года № 1598, высшим должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующий на основе законодательства РФ и осуществляющий текущее руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.8 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей.
В пунктах 2.4, 4.2 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано, что он обязан систематически контролировать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, несет ответственность за осуществление деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством.
На должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 принят приказом директора департамента здравоохранения Владимирской области 28 октября 2022 года № 838-л.
Следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 является должностным лицом, ответственным за выполнение установленных приведенными правовыми нормами требований по обеспечению антитеррористической защищенности этого учреждения.
Приведенные факты недостаточного выполнения ФИО2 требований по обеспечению антитеррористической защищенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждены упомянутым постановлением прокурора Юрьев-Польского района от 28 августа 2023 года, заключением инспектора по особым поручениям ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирское области» от 28 июня 2023 года по проверке <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данных, опровергающих постановление и заключение, не представлено.
Исходя из этого, нахожу наличие в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и его вину, как должностного лица, в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не содержащем признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении этого административного правонарушения, доказанными.
Смягчающими ответственность обстоятельствами признаются привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Исходя из этого, полагаю возможным наказание в виде административного штрафа, назначение иного вида наказания представляется нецелесообразным.
Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ) указано, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом совокупности данных о совершении административного правонарушения впервые, смягчающих обстоятельствах, принятии мер по устранению выявленных нарушений, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считаю возможным штраф заменить на предупреждение, назначив окончательное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ,
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1