Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2608/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Стерлитамак

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Валикова М.С. при секретаре Сайфутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО «Ритейл» о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи утюга PIR 2442 AK Polaris с отбеливателем сер. номер 520620212029155, заключенный с ООО «Ритейл» , взыскать с ООО «Ритейл» стоимость товара в размере 2599 руб., неустойку в размере 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что 14.04.2023 года приобрел в магазине «Polaris» по адресу <...> PIR 2442 AK Polaris с отбеливателем сер. номер 520620212029155, в этот же день был выявлен недостаток, а именно вода набранная в колбу, вытекала. 16.04.2023 г. обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств за товар. Продавец, приняв товар на проверку качества, по истечении 20 дневного срока, о результатах проверки ему не сообщил. 15 мая 2023 года, прибыв в магазин продавца, при осмотре утюга, после проведенной проверки качества, обнаружил, что ему вернули другой утюг, с другим серийным номером.

Истец ФИО2, в судебные заседания, назначенные на 21 августа 2023 года, 31 августа 2023 года не явился, был уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Ритейл» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшить размер заявленной неустойки до 500 руб, и штрафа до 500 руб.

Суд, решив вопрос о рассмотрении дела без участия сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО «Ритейл» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ООО «Ритейл» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья М.С. Валиков