Решение по административному делу

Дело №5-280/2023 УИД 18MS0080-01-2023-001732-02

Постановление

13 сентября 2023годап. ЯрУР

Мировой судья судебного участка Глазовского района УР Струнина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка Ярского района УР,

рассмотрев, с участием: ФИО1 <ФИО>., привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е.С., дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО СК «Столичная» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Прокуратурой Ярского района УР в ходе анализа исполнения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлено неисполнение должностным лицом ООО СК «Столичная» ФИО1 <ФИО>., ответственным за выполнение работ по капитальному ремонту, в срок до <ДАТА3> работ по капитальному ремонту МБОУ «Ярская СОШ <НОМЕР>» в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполнение обязательств ненадлежащим образом повлекло за собой нарушение прав несовершеннолетних на бесплатное и общедоступное образование, обучение в безопасных условиях, что предусматривает административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что теоретически признает ответственность за допущенные нарушения, но практически не считает себя виновным в допущенных нарушениях, поскольку нарушение сроков произошло не по вине подрядчика, а ввиду несоблюдения сроков заключения дополнительного соглашения, т.е. при продлении срока контракта произошла документальная волокита. Кроме того, пояснил, что существенным образом на невыполнение работ по капитальному ремонту в срок, повлияли такие факторы как: несовременное начало работ, отсутствие материала, длительная поставка. Представитель прокуратуры Семакина Е.С.доводы постановления поддержала, пояснила, что вина ФИО1 <ФИО>. и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исследованными доказательствами. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности. Федеральный закон от <ДАТА4> года <НОМЕР> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В силу положений ч. 1 ст. 94 Закона <НОМЕР>, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе:1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Согласно ч. 2 ст. 94 Закона <НОМЕР> поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между МБОУ «Ярская СОШ <НОМЕР>» и ООО СК «Столичная» в соответствии с требованиями Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола подведения итогов электронного конкурса <НОМЕР> от <ДАТА7> заключен контракт на проведение работ по капитальному ремонту объекта (общеобразовательного учреждения) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (Приложение <НОМЕР> к Контракту) в соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение <НОМЕР> к Контракту), Сметой контракта ( Приложение <НОМЕР> к Контракту), эскизами перегородки (Приложение <НОМЕР> к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении <НОМЕР> к Контракту (Ведомость товаров), в установленный Контрактом срок. В соответствии с приложением <НОМЕР> к договору подрядчиком выполняются работы по капитальному ремонту МБОУ «Ярская СОШ <НОМЕР>». Пунктами 3.1, 3.2 Контракта установлено, что работы по капитальному ремонту должны быть выполнены не позднее <ДАТА3> года. Дополнительных соглашений о продлении срока не имеется.

В нарушение требований ст. 763 ГК РФ, ч.2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условий <НОМЕР> от <ДАТА7>, работы по капитальному ремонту в МБОУ «Ярская СОШ <НОМЕР>» в срок не выполнены.

Согласно приказу директора <НОМЕР>\03-23 от <ДАТА5> прораб ООО СК «Столчная» ФИО1 <ФИО>. назначен ответственным за производство работ на объекте, соответственно, является ответственным должностным лицом за выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Ярская СОШ <НОМЕР>». Вина ФИО1 <ФИО>.в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023; Контрактом <НОМЕР> от <ДАТА5>, приказом <НОМЕР>\03-23. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, признаю относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, и признаю вину должностного лица - прораба ООО СК «Столичная» ФИО1 <ФИО>в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. В соответствии со ст. 31 Закона <НОМЕР> охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что осуществление ремонтных работ дольше установленного срока, не выполнение в срок в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, существенно наносит вред охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью объекта образования, так как цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, в срок достигнуты не были. При назначении административного наказания учитываю характер административного правонарушения, а также личность ФИО1 <ФИО>., его имущественное положение, сведений о затруднительности которого в материалы дела не представлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, прораб ООО СК «Столичная» ФИО1 <ФИО>. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 3.5, 4.1.1, 23.1, 29.9-29.11КоАП РФ,

постановил:

должностное лицо ООО СК «Столичная» <ФИО2> (прораба) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд УР через судебный участок Ярского района УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Струнина