Решение по гражданскому делу

Дело № 2-558/2025 УИД № 73MS0026-01-2025-000947-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Гарагедов Д.Т., при секретаре Надточий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил :

ООО «УК Согласие» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся организацией, управляющей и обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 15. Обслуживание дома осуществлялось на основании договора управления МКД. Собственником квартиры <НОМЕР> 15 в спорный период является ФИО2 Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик надлежащим образом не исполнял, оказанные жилищно-коммунальные услуги не оплатил. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД спец. счет за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 6247,92 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 635,9 руб. Истец обращался в приказном порядке за взысканием с ответчика задолженности. Судебные приказы отменены по заявлениям ответчика. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6247,92 руб., пени в размере 635,9 руб., в счет судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7200 руб., на оплату почтовых расходов на оплату корреспонденции в размере 152 руб., а также в счет расходов на оплату государственной пошлины 152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду также не известны. Представитель третьего лица - ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился по не известный суду причинам. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела также оповещалось надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно полученным данным с сайта АО «Почта России» в адрес ответчика направлялась заказная корреспонденция, которая ответчиком не получена и возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения на почте.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167, 119, 233 - 234 ГПК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 15, является ответчик, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск». Указанный МКД впериод образования задолженности, находился в управлении ООО «УК Согласие», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Односторонний отказ от надлежащего оформления договора не является основанием для невнесения платы за предоставляемые услуги и выполняемые работы, указанные в договоре управления многоквартирным домом.

Свои обязанности по оплате жилищных услуг собственник исполняет не в полном объеме. Задолженность по оплате за жилищную услугу «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на спец. счет» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6247,92 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Направленная ответчику претензия с требованиями оплатить задолженность, осталась без исполнения.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищных услуг не погашена до настоящего времени, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за жилищную услугу «капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на спец. счет» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6247,92 руб.

В связи с неоплатой в установленный срок жилищных услуг истец вправе взыскать пени.

Размер пеней при этом суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, то есть в сумме 635,9 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 152 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, подтверждаются платежными документами. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в исковой материал представлен договор на оказание комплексных юридических услуг <НОМЕР> 3-2024 от <ДАТА7>, заключенный ООО «УК Согласие» с ООО «Бизнес Эксперт», согласно которому последний обязуется оказать истцу юридические услуги согласно перечню в приложении (прейскуранте). Договор истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 3 от <ДАТА8> Согласно приложенному к договору перечню должников, содержащемуся в акте приема-сдачи оказанных услуг, работа по иску к ответчику по настоящему делу также велась ООО «Бизнес Эксперт». Ставить под сомнение законность заключенного между ООО «УК Согласие» и ООО «Бизнес Эксперт» договора на оказание юридических услуг, перечисление денежных средств за оказанные в рамках договора юруслуги согласно представленному платежному документу, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «УК Согласие» обращалось в суд с исковым заявлением, подготовленным ООО «Бизнес Эксперт», учитывая объем всей оказанной помощи, сложность настоящего гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес Эксперт» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 13, 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (жилищная услуга «капитальный ремонт общего имущества МКД спец.счет) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6247,92 руб., пени в размере 635,9 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о взыскании с ФИО2 <ФИО1> судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов