УИД 77MS0010-01-2025-000884-60

Дело № 05-0411/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БИОДОМ», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>, помещ.-1/1,

установил:

ООО «БИОДОМ» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, дата в время по адресу: <...>, помещ.-1/1, ООО «БИОДОМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке.

В соответствии с постановлением № ... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и вступившим в законную силу дата, ООО «БИОДОМ» обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее дата.

Представитель ООО «БИОДОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по существу административного правонарушения суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что представитель ООО «БИОДОМ» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, суд находит основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Из представленных документов усматривается, что штраф по постановлению № ... от дата был оплачен ООО «БИОДОМ» дата.

Вина ООО «БИОДОМ» в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от дата, составленного в отношении ООО «БИОДОМ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением № ... от дата, которым ООО «БИОДОМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и иными собранными по делу доказательствами.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, т.к. из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в течение 10 суток постановление № ... от дата обжаловано не было. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, ходатайств о переносе сроков рассмотрения заявлено не было, в связи с чем, дата постановление вступило в законную силу, в результате чего у ООО «БИОДОМ» наступила обязанность по уплате штрафа в течение 60 суток, что им сделано не было.

Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «БИОДОМ» штраф в размере 5 000 рублей оплатил дата.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «БИОДОМ» в его совершении.

Действия ООО «БИОДОМ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также того, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершенное ООО «БИОДОМ» деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, административный штраф оплачен в полном объеме, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного суд полагает возможным применить в отношении ООО «БИОДОМ» положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИОДОМ» прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «БИОДОМ», совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию постановления направить Обществу с ограниченной ответственностью «БИОДОМ», руководителю ГКУ АМПП.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через судебный участок № 10 района Котловка города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Абрашов