дело № 5-801/2023 УИД 66MS0025-01-2023-004216-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, (<...>, кабинет 401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1, <ДАТА>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 20.10.2023 в 06:38 ч. по адресу:г. <АДРЕС>, совместно с неустановленными лицами ФИО1 громко слушали музыку, чем нарушили тишину и покой <ФИО2>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что в указанную дату и время находился дома один, спал после работы, не слушал музыку и не шумел вообще. Пояснил, что его квартира находится в другой стороне от квартиры <ФИО2>, за шахтой лифта, и даже, если бы он шумел, то она не могла его услышать. Периодически он слышит громкий шум из какой-то квартиры, но из какой, он не может понять. Сотрудники полиции к нему 20.10.2023 не приходили, в дверь никто не стучал. Кроме того, протокол с изменениями он не получал, о них не знал. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает административную ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени. В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательствами:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным 26.10.2023, составленный участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3> При составлении протокола ФИО1 присутствовал, предусмотренные законом права ему были разъяснены, копия протокола получена; - рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.10.2023, согласно которого 20.10.2023 в 6:38 в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по адресу ул. <АДРЕС> шумят соседи; - рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.10.2023, согласно которого 20.10.2023 в 6:40 в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4> о том, что по адресу ул. <АДРЕС> шумят соседи; - рапортом инспектора батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.10.2023, согласно которому при выезде по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, при сотрудниках полиции шума не выявлено, на звонки в дверь никто не открывал; - объяснением потерпевшей <ФИО2> от 20.10.2023, согласно которому 20.10.2023 сосед, проживающий в кв. 45 громко включал музыку, распивал спиртное, громко орали его гости. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из пояснений ФИО1 следует, что ему вручили копию протокола об административном правонарушении без указания сведения о потерпевшей. В представленном же в материалы дела протоколе об административном правонарушении указанные сведения содержатся.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие ФИО1 При этом сведений об извещении ФИО6 о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении материалы не содержат. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, составление протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении. Нарушение названных требований является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. Кроме того, ФИО1 последовательно утверждал о том, что нарушения тишины не допускал, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты. В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения представлено объяснение <ФИО2>, которая сообщила в полицию о нарушении тишины и дала объяснения по данному факту.

Кроме того, приобщен рапорт, в котором указано, что <ФИО4> также звонила в дежурную часть по факту шума, а потерпевшей по делу признана только <ФИО5>, <ФИО4> в качестве потерпевшей либо в качестве свидетеля не признавалась.

В качестве доказательства также приложен рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, из которого следует, что по прибытию на вызов шума выявлено не было. Кроме того, сотрудниками полиции граждане соседних квартир также опрошены не были.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" - за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с тринадцати до пятнадцати часов по местному времени.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья Н.А. Близко