Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-960/2025 УИД 52MS0178-01-2025-001222-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд к ответчику ООО «Вайлдберриз» с иском о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» стоимость книги в размере 782 рубля, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в размере 1 % за просрочку удовлетворения требований, начиная с 14.02.2025 года по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 300 рублей. В обоснование иска указала, что 05.02.2025 года на сайте ООО «Вайлдберриз» оформила заказ на приобретение книги ФИО4 «Узницы любви: от гарема до монастыря». Покупка книги была оплачена до поставки товара в размере 782 рубля. Артикул товара 263782438. При получении товара вскрытие упаковки не производилось, а дома, распаковав товар, истец обнаружила, что полученный товар не соответствует заказанному. 05.02.2025 года истец через сайт ответчика попыталась оформить возврат, но получила отказ. 06.02.2025 года истец попыталась обжаловать решение через сайт ответчика, но получила повторный отказ. До настоящего времени деньги за товар не возвращены. В переписке с ответчиком истец просила считать обращение к ответчику претензией. От ответчика в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель ответчика указывает на то, что исковые требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком является продавец товара ООО «Белония М». ООО «Вайлдберриз» выступает лишь владельцем товарного агрегатора. Просили в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением от 22.07.2025 года в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора по данному делу привлечено ООО «Белония М». Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования, а право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на замену ответчика отсутствует, суд не находит оснований для замены ответчика ООО «Вайлдберриз» ООО «Белония М». В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 года <НОМЕР> (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей). Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абзац 2 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей). Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО3> на маркетплейсе Вайлдберриз в сети «Интернет» оформила заказ на приобретение книги «Узницы любви: от гарема до монастыря», стоимостью 782 рубля. Продавцом указанного товара является ООО «Белония М». В соответствии с п. 1.5 Оферты о реализации товара на сайте Вайлдберриз ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров. Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства Продавцу (п. 3.2. Договора). При этом, Продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на сайте (п. 9.2.6. Договора). Указанные сведения об ответственности Продавца размещены в открытом доступе на сайте Вайлдберриз, с которыми истец была ознакомлена при оформлении заказа. В подтверждение заключения договора купли-продажи <ФИО3> представила кассовый чек от 05.02.2025 года с указанием в нем ИНН продавца 7729422282. Товар был получен потребителем в пункте выдачи заказов без вскрытия упаковки и предварительного осмотра, до получения товара произведена его оплата. Позже при вскрытии упаковки товара выяснилось, что полученный товар не соответствует заказанному. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, приходит к выводу о том, что ООО «Вайлдберриз», являясь владельцем агрегатора информации о товарах, разместивший на сайте информацию о продавце товара, не несет ответственность за продажу товара, не соответствующего заказанному, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является. Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости книги в размере 782 рубля удовлетворению не подлежат. Истцом <ФИО3> также заявлены исковые требования о взыскании неустойки, штрафа.
Мировой судья считает исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, не подлежащими удовлетворению требования, поскольку данные исковые требования являются производными от основного требования о взыскании стоимости книги, в удовлетворении которого истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку решение состоялось не в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать. Разъясняю, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. <АДРЕС> Новгорода через мирового судью судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Нижний Новгорода через мирового судью судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года. Мировой судья: подпись. Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>