Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0138-01-2023-003415-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>, г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, образовавшейся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 13 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 528 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, <ФИО3> умерла. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо. Как установлено в судебном заседании, ответчик <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. умерла, что подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА6> С исковыми требованиями ООО «Долг-контроль» обратилось в суд <ДАТА7>, то есть уже после смерти <ФИО3> С учетом изложенного, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления <ФИО3>, указанная в нем в качестве ответчика, умерла.

При этом из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

При названных обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «Долг-контроль» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>