50RS0030-01-2023-005872-28 Дело № 5-402/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородской области, ул. Победы, 67 07 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения

установил:

21.07.2023 года в 15 час 42 мин на 31км+300 и автодороги М7 Волга-Московская область АЗС Газпром водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем МАН 66532, гос. рег. номер <НОМЕР>, совершил наезд на окантовку островка ТРК АЗС Газпромнефть №12368, а затем оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что управлял автомобилем, заехал на заправку, чтобы купить воды, а потом уехал. Через некоторое время ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что он что-то сломал на заправке. Когда он проезжал через АЗС, то на окантовку не заезжал, так как не почувствовал какого-либо удара или толчка и не видел, что повредил окантовку. Окантовка крепится двумя саморезами, возможно от вибрации они выскочили. На автомобиле повреждений не было. Вина ФИО1 в инкриминируемом емуправонарушении подтверждается: схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, актом об ущербе, объяснениями свидетеля, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении.

Представители потерпевших ООО «Ведис Групп» и Газпронефть-Центр не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Схемой ДТП от 21.07.2023 года подтверждается, что ДТП произошло на 31км+500м автодороги Волга М7 МО, указано АЗС, место наезда. В ДТП участвовало транспортное средство МАН гос. рег. номер <НОМЕР>. Сведений о других транспортных средствах, участвовавший в ДТП не имеется. Схема ДТП подписана <ФИО2>

В приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 1. водитель ФИО1, транспортное средство МАН 665328 гос. рег. номер <НОМЕР>, повреждений не обнаружено. 2. АЗС Газпромнефть <НОМЕР>, в результате ДТП повреждено окантовка островка ТРК (1,2), повреждение покрытия брусчатки ТРК (1,2).

Протоколом осмотра транспортного средства от 22.07.2023 года и фототаблицей подтверждается, что с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль МАН гос.рег.номер <НОМЕР>, повреждений не обнаружено.

Из акта о повреждении имущества следует, что 21.07.2023 года в 15 час 42 мин на 32км автодороги М7 Волга территория АЗС Газпромнефть 12368 неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил наезд на окантовку островка ТРК и повредил покрытие брусчатки ТРК.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 21.07.2023 года в 15 час 42 мин на АЗС Газпромнефть 12368 водитель автомобиля МАН гос. номер <НОМЕР> совершил наезд на ТРК1/2 и повредил окантовку островка ТРК ? и покрытие брусчатки островка.

Видеозаписью на диске подтверждается, что водитель автомобиля МАН гос. рег. номер <НОМЕР> совершает проезд между ТРК и после его проезда окантовка островка ТРК отходит в сторону. Водитель уезжает не останавливаясь.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом и содержит сведения необходимые для разрешения дела. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. Оснований, влекущих невозможность использования данных доказательств, не установлено. В соответствии с п.1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В п.2.5 ПДД закреплена обязанность водителя ожидать прибытия сотрудников полиции, и ответственность наступает за умышленное невыполнение закрепленной обязанности. Согласно п.2.6.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 года № 1702-О-О указал, чтоуказанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является. Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, действуя не в состоянии крайней необходимости, поэтому в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации административным правонарушением не подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1, понимая, что им совершено дорожно-транспортное правонарушение и оставляя место ДТП в нарушение своих обязанностей, предвидел наступление последствий и относился к ним безразлично.Из объяснений ФИО1 следует, что о произошедшем ДТП не сообщил, так как не почувствовал удара или толчка. С учетом того, что ФИО1 управлял автомобилем МАН и наступившим повреждением - повреждена окантовка ТРК и покрытие брусчатки допустимо то, что ФИО1 не мог услышать какого-либо удара или толчка, однако от действий ФИО1 наступили последствия - повреждено имущество потерпевшего Газпромнефть-центр, которое не причинило крупного ущерба для потерпевшего и впоследствии устранено. Потерпевшему ООО «Ведис Групп» ущерб не причинен, автомобиль МАН гос. рег. номер <НОМЕР> повреждений после ДТП не имеет. В результате ДТП вред здоровью кому-либо не был причинен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1 за малозначительностью и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Е.Г. Демидова