Решение по уголовному делу

2026-02-19 15:56:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\152\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:56:35 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\152\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-13/2025 УИД:03MS0152-01-2025-002808-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Янаул РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан ФИО4, при секретаре Мугиновой Н.М., с участием государственного обвинителя прокурора Янаульского района Республики Башкортостан Галиакберова Б.З., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение №1957, ордер № 03-01-2025-03503125 от 25 сентября 2025 года, представителя потерпевшего <ФИО1>.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2025 года около 15 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО3>, который находился против него и провоцировал ФИО5, своим поведением, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обеими руками толкнул <ФИО3> в область груди, от чего последний не удержав равновесие, упал на землю и ударился головой об бутылку из под водки «Давай за нас», которая в результате удара разбилась и нанесла порез в области шеи <ФИО3> в результате чего, последний получил телесные повреждения. В результате своих преступных действий ФИО5, по неосторожности причинил <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 17 июля 2025 года, телесные повреждения в виде обширной резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожных сосудов, осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни — вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое является опасным для жизни и не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение — причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый Гайданов Р.В</em>. вину в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО3> по неосторожности признал и суду пояснил, что 21 июня 2025 года он был с похмелья, около 14 часов возле магазина «Кама» по <АДРЕС> встретил знакомого <ФИО1>, у которого была бутылка водки. Они прошли за магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> где стали распивать спиртное. Когда они допили бутылку водки, <ФИО1>, начал оскорблять его, выражался нецензурной бранью в его адрес. Это его очень разозлило, и он обеими руками толкнул <ФИО1>, от чего последний упал на землю. При этом он сам не удержался на ногах, потому что у него ампутированы все пальцы на ногах и часть стоп, и упал на <ФИО1>. Когда он поднял голову, увидел на земле под шеей <ФИО1> кровь и разбитую бутылку из-под водки. Он был сильно пьян и в связи с инвалидностью не смог самостоятельно подняться и отполз от <ФИО1> на расстояние около 7-8 метров, и лежал на земле, пока его не забрал домой его пасынок <ФИО6>. <ФИО1> остался лежать на земле. Также на месте, где они употребляли спиртные напитки, осталась его обувь, которая слетела с его ног.

Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО3> по неосторожности признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <ФИО7> суду пояснила, что в 2002 году зарегистрировала брак с <ФИО3>, который скончался <ДАТА6>, из-за разрыва селезенки. 21 июня 2025 года, они с <ФИО1> распили бутылку водки и уснули. Когда она проснулась, <ФИО1> дома не было. Около 16.00 часов ее сыну позвонил друг <ФИО6>, пасынок <ФИО8> и сказал, что <ФИО1> увезли на скорой помощи. Сын пошел в больницу, где ему сказали, что отца прооперировали. <ДАТА7> ее пустили к мужу в палату. Он рассказал, что 21 июня 2025 года он купил бутылку водки, шел домой, по дороге у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> встретил <ФИО8>, с которым распил бутылку водки за магазином. Потом они разругались и <ФИО8> толкнул его, от чего он упал на землю прямо на бутылку из-под водки, которую они распили. Бутылка разбилась и сильно порезала ему шею, от чего он потерял сознание.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО9> <ФИО10>/em>., <ФИО11>, данные ими при проведении дознания.

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что 21 июня 2025 года около 15 часов она выехала со двора дома и видела, что за магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, на земле сидят двое пьяных мужчин. Около 16 часов 21 июня 2025 года она приехала домой, эти двое мужчин лежали на земле за магазином. Один из мужчин, который лежал от второго мужчины примерно на расстоянии около 5 метров, стал ползти в сторону её дома. Этого мужчину она узнала, это был ее сосед <ФИО8>. Ее сын позвонил пасынку <ФИО8>, он пришел, забрал отчима. Второй мужчина оставался лежать на земле. Далее, приехали сотрудники полиции и скорая помощь, мужчину увезли на скорой помощи. (л.д.81-85). Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. 21 июня 2025 года, около 14 часов в магазин зашел <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, купил коробок спичек и вышел из магазина. Она видела, как <ФИО1> и <ФИО8> пошли в сторону <АДРЕС>. Далее, около 16 часов 30 минут в магазин зашел сотрудник полиции, который показал фотографию мужчины, в котором она опознала <ФИО1>. Она рассказала, что видела, как <ФИО1> с <ФИО8> вместе ушли в сторону <АДРЕС>. (л.д.87-90). Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что 21 июня 2025 года около 16 часов ему позвонил его друг <ФИО13> и сказал, что его отчим <ФИО8> пьян, находится за магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> и ползет в сторону их дома. Он пошел к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел своего отчима <ФИО8>, который лежал на дороге. Он взял <ФИО8> на руки и потащил домой. Руки <ФИО8> были испачканы кровью и грязью, он не стал спрашивать откуда у него кровь на руках, так как отчим был сильно пьян. (л.д.92-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из информации о сообщении подменного оперативного дежурного <ФИО14>, 21 июня 2025 года в 16 часов 14 минут сообщила неизвестная женщина о том, что за магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> лежат двое пьяных мужчин (л.д.5). В 16 часов 55 минут сообщила медсестра приемного покоя ЯЦРБ о том, что доставленный в приемный покой с <АДРЕС> неизвестный мужчина направлен на операцию, диагноз резаная рана шеи (л.д.6). В 17 часов 35 минут сообщила медсестра приемного покоя ЯЦРБ ФИО15 о том, что доставленный мужчина прооперирован, диагноз колото-резанное ранение шеи справа, осложнение геморрагический шок, токсическое действие алкоголя (л.д.7).

Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО3> были обнаружены следующие телесные повреждения: обширная резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожных сосудов, осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени. Данное телесное повреждение причинено при контакте правой боковой поверхности шеи с предметом с острым краем, учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), данные представленной медицинской документации и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения (поступления) в лечебное учреждение, не исключается вероятность получения 21 июня 2025 года при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Телесное повреждение: обширная резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожных сосудов, осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни — вызвало расстройство жизненно важных функций организма, которое является опасным для жизни и не может быть компенсировано организмом самостоятельно и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение — причинившее тяжкий вред здоровью человека. (л.д.30-40). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2025 года, произведен осмотр участка местности за магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пара кроссовок, осколки бутылки, отрезок ленты скотч со следом руки, которые осмотрены <ДАТА8>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-14, 108-112,113). Из Заключения эксперта <НОМЕР> от 21 августа 2025 года следует, что след ладони руки, изъятый с разбитой бутылки водки «Давай за нас» объемом 0,5 литра, обнаруженной сзади магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, оставлен ладонью левой руки ФИО5 <ФИО2>. (л.д.101-105). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при обстоятельствах, указанных выше, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 141), является инвалидом I группы (л.д.142-143), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д. 148). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о противоправном поведении потерпевшего и о том, что оно могло послужить поводом для совершения преступления со стороны ФИО5 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказание заключается в его соответствии характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, того факта, что подсудимый дал критическую оценку своим действиям, имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая состояние здоровья подсудимого - является инвалидом 1 группы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определенными частями. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката Янаульского районного филиала БРКА Гарипова Р.Ф. разрешить с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, на срок 4 (четыре) месяца. Меру пресечения подсудимому ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: осколки бутылки, отрезок ленты скотч со следом руки - уничтожить; пару мужских кроссовок - возвратить по принадлежности. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Янаульскому району), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья: подпись ФИО4

Приговор ступил в законную силу 01 ноября 2025 года.

Мировой судья: подпись ФИО4