дело № 1-90-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Зыгаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Смутиной М.А., потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 28 октября 2022 г. и действующего на основании ордера <НОМЕР> от 8 декабря 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 октября 2025 г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО4, в помещении домовладения № 5, расположенного в 7-м проезде, <АДРЕС> совместно со своей сожительницей ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО4 и ФИО3 на почве ревности, произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3, 20 октября 2025 г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении ванной комнаты вышеуказанного домовладения, взял с пола самодельный деревянный табурет, после чего, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область лица ФИО3, от которого она упала на пол. В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 причинено телесное повреждение, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> и/б от 31 октября 2025 г. в виде: «ушибленной раны мягких тканей верхней губы слева, потребовавшая наложение хирургических швов, которая возникла от действия тупого предмета, до момента обращения в лечебное учреждение 20 октября 2025г., и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025г. № 172 «н». В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирились, вред причинный преступлением ей возмещен путем принесения извещения, а также в счет возмещения ущерба от подсудимого она получила денежные средства в размере 10000 руб., что является для нее достаточным. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецов С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Смутина М.А. возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Поскольку подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение сторон, установленные судом обстоятельства дают суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Законных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется. Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: самодельный деревянный табурет, переданный на хранение в Единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду, расположенный по адресу: г<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО2