ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный 30 ноября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области О.П.Начинкиной, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Долгопрудный Московской области Казанцевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Макаровой Н.Н. по ордеру № 052546 от 15 ноября 2023 года, выданного Долгопрудненским филиалом МОКА, представившей удостоверение, выданного 24.12.2002 года, при секретаре Губарьковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-24/23 в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в Диорит 21 век, сотрудником склада, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: МО, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, военнообязанного, ранее судимого 06.12.2021 Дмитровским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.«а,г», назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Так он, 29 августа 2023 года в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 51 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина №8669 «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О», расположенного по адресу: <...>, похитил с прилавка указанного магазина шоколад: «Sniсkers» Батон. Лес. Ор. Шок., в количестве 32 шт, стоимостью 35 рублей 97 копеек (без учета НДС) за 1 шт., на сумму 1151 рубль 04 копейки (без учета НДС); «Sniсk.» Бат. Sup. Шок. ар/кар/нуг 80 г Марс, в количестве 64 шт, стоимостью 35 рублей 75 копеек (без учета НДС) за 1 шт., на сумму 2288 рублей 00 копеек (без учета НДС); «Sniсk.» Бат. Бел. нач. ар/нуг 81 г Марс, в количестве 32 шт, стоимостью 34 рубля 88 копеек (без учета НДС) за 1 шт., на сумму 1116 рублей 16 копеек (без учета НДС), которые поместил в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, после чего, реализуя свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, беспрепятственно покинул помещение магазина, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Копейка-М.О» материальный ущерб на общую сумму 4555 рублей 20 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, между тем, обращался за помощью к наркологу с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления опиоидов 2 степени. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период непогашенной судимости, ФИО1 ранее судим 06 декабря 2021 года Дмитровским городским судом МО по п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Как следует из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно п.66 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается. Подсудимый ФИО1 осознал свою ответственность, сожалеет о случившемся, после совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления иных преступлений не совершал, условий условного осуждения не нарушал, не скрывался от контроля в течение испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, по месту жительства характеризуется формально, материальный ущерб полностью возместил, что в том числе свидетельствует о его исправлении. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, также учитывает мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающим на строгом наказании, данных о личности подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда МО от 06 декабря 2021 по п «а,г» ч.1 ст.161 УК РФ, при этом указанный приговор в части условного осуждения надлежит исполнять самостоятельно. С учетом изложенного, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, с учетом его имущественного положения и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - справка об ущербе без номера, от 02.09.2023; инвентаризационный акт от 02.09.2023 без номера, которые были получены от представителя потерпевшего - ФИО2 вместе с заявлением о совершении преступления; - USB-флеш-карта с видеозаписью от 29.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2023, хранить при материалах дела. Приговор Дмитровского городского суда МО от 06 декабря 2021 подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст.309 УПК РФ. Мировой судья О.П.Начинкина