ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Бардаханова О.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело № 5-1096/2025 (УИД:38MS0024-01-2025-004665-08) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, имеющего высшее образование, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, холостого, имеющего троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющегося индивидуальным предпринимателем, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2025 ФИО3, 21 августа 2025 года в 17 час. 22 мин., у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. Иркутска, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее с транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил пункт 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину совершении правонарушения признал, пояснив, что в тот день шел сильный ливень и когда сдавал назад не увидел стоящее транспортное средство, задел его левой стороной заднего бампера, повредил переднее левое крыло. Вышел из машины, постучал по колесам, сигнализации не было, подождал минут 5 и уехал. Хотел оставить номер телефона, но смысла не было, так как шел сильный дождь. Отъехал по работе и решил, что вечером приедет и решит вопрос с собственником автомобиля Лифан. В настоящее время ущерб собственнику возмещен, он претензий не имеет.

Потерпевший <ФИО1>в судебное заседание предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, просил строго не наказывать. Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что действия ФИО3 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 РП № 507801 от 01.09.2025; - рапортом инспектора ДПС от 21.08.2025 о том, что неустановленный водитель неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, скрылся с места ДТП по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 174; - схемой места совершения административного правонарушения от 21.08.2025, в которой указано место столкновения автомобилей;

- письменными объяснениями <ФИО2> из которых следует, что 21.08.2025 в 17 час. 30 мин. получил сообщение от соседки, что она выглянула в окно и увидела как мужчина на черной инфинити, сдавая задом помял его машине левое крыло, после чего постоял минуту и уехал не оставив номера телефона, он сразу же вышел посмотреть на вмятину, поспрашивал соседей;

- письменным обращением ФИО4 в Управление ГУ МВД России по Иркутской области по факту ДТП, произошедшего 21.08.2025 по адресу: г. Иркутск ул. <АДРЕС>, 174. - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 04.12.2024 в 21 час. 00 минут по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 237/3;

- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - справкой о ДТП от 21.08.2025; -фототаблицей с места ДТП; - согласно справке инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 не лишен права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; - пояснением <ФИО2> от 15.10.2025, согласно которым ФИО3, возместил причиненный ему действиями ущерб в результате ДТП, передав потерпевшему денежные средства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. В связи с чем, письменные доказательства, имеющиеся в деле, признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Объяснения ФИО3 мировой судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, из анализа пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди, не имеет права оставлять места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, кроме экстренных случаев, при доставлении пострадавшего на своем транспорте в медицинскую организацию. Знание водителем Правил Дорожного Движения, является обязательным условием выдачи водительского удостоверения.

ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которого на момент рассмотрения дела лишен, что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское».

Мировым судьей установлено, что ФИО3 совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, причинив повреждения, претензий имущественного характера в настоящее время к нему не имеется. При этом ФИО3, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5, 2.6 ПДД РФ. Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также оценивая последствия нарушения и отсутствие претензий материального характера к ФИО3, суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку в действиях водителя ФИО3 усматривается неосторожное нарушение п.2.5., п.2.6 Правил дорожного движения РФ. Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>), ИНН <***>, р/с № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390031996. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступленияпостановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья О.Е. Бардаханова