Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт Килемары Республики Марий Эл 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Кулалаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Тораева А.Н., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося усебя в квартире по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, не имеющего соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно, на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на реке Волга Килемарского района Республики Марий Эл, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно деревянной лодки с двумя веслами, принадлежащей ему на праве собственности, с подвесным лодочным мотором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, находящимся в его пользовании, с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно, одной рыболовной сети ячеёй 70x70мм, длиной 30 метров и высотой 1,2 метра, принадлежащей ему, и являющейся промысловым селективным орудием лова, в запретный нерестовый период, в местах нереста, с целью дальнейшего использования пойманной рыбы для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении требований ст. 12 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, согласно которого право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, а также в нарушении ст. 7 ч. 1 п. 3 Федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2018 N 475-ФЗ, согласно которого устанавливается ограничение в виде запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона, ФИО3 29 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на деревянной лодке с двумя веслами, принадлежащей ему на праве собственности, с подвесным лодочным мотором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, находящимся в его пользовании, использование которого согласно ст. 47 абз. № 12 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, при осуществлении любительского рыболовства в запретные сроки (периоды) запрещено, поплыл от левого берега на водную гладь реки Волга Чебоксарского водохранилища в 100 метрах рядом с нежилым с. <АДРЕС> Килемарского района Республики Марий Эл в координатах: широта - 56,297409°; долгота - 46,876878°, являющегося нерестовым участком, местом нереста, согласно Приложения № 2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, где умышленно, в нарушении требований ст. 65 п. «б» «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, запрещающих добычу (вылов): при осуществлении любительского рыболовства с 10 апреля по 10 июня всех видов водных биоресурсов Чебоксарского водохранилища и остальных водных объектов рыбохозяйственного значения всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, установил, в вышеуказанном месте, являющимся нерестовым участком, местом нереста, одну рыболовную сеть ячеёй 70x70мм, длиной 30 метров и высотой 1,2 метров, являющейся запретным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, применение которой, согласно ст. 48 п. «а» «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 695, при любительском рыболовстве запрещено, при этом, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, а именно, на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства. После установки данной рыболовной сети ФИО3 вернулся на вышеуказанной лодке с двумя веслами, с подвесным лодочным мотором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, обратно к берегу. В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно при помощи деревянной лодки с двумя веслами, принадлежащей ему на праве собственности, с подвесным лодочным мотором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, находящимся в его пользовании, с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно, рыболовной сети ячеёй 70x70мм, длиной 30 метров и высотой 1,2 метров, в запретный нерестовый период, в местах нереста, ФИО3 <ДАТА9> в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на деревянной лодке с двумя веслами, принадлежащей ему на праве собственности, с подвесным лодочным мотором марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, находящимся в его пользовании, поплыл от левого берега на водную гладь реки Волга Чебоксарского водохранилища в 100 метрах рядом с нежилым с. <АДРЕС> Килемарского района Республики Марий Эл в координатах: широта - 56,297409°; долгота - 46,876878°, где он ранее, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, установил запрещенное орудие лова, а именно: рыболовную сеть ячеёй 70x70мм, длиной 30 метров и высотой 1,2 метров, извлек сеть из воды с имеющимися в ней водными биологическими ресурсами вида: густера в количестве 3 штук, лещ в количестве 3 штук, которые сложил в лодку. <ДАТА9> около 04 часов 50 минут, точное время не установлено, причалив к левому берегу реки Волга на Чебоксарском водохранилище рядом с нежилым с. <АДРЕС> Килемарского района Республики Марий Эл, ФИО3 был застигнут сотрудниками полиции ОП № 8 МО МВД России «Медведевский», тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены. В результате умышленного преступного действия ФИО3 были незаконно добыты водные биологические ресурсы, а именно: густера в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1500 рублей; лещ в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 500 рублей. Согласно таксам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на основании Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства периоды, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, на основании вышеизложенного, водным биологическим ресурсам причинен ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Хорошавина Е.Г., подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснили, что ФИО3 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме путем уплаты денежных средств, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель потерпевшего отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО1>, не присутствовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя, согласно заявлению, представленному суду, возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа и по иным обстоятельствам.

Государственный обвинитель Тораев А.Н. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа возражал. Судом установлено, что сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Рассмотрев данное заявление, выслушав подсудимого, его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, мнение представителя потерпевшего, указавшего что вред заглажен в полном объеме, государственного обвинителя, полагавшего что, нет оснований для освобождения от уголовной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение опасности содеянного как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред посредством оплаты причиненного ущерба в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком (л.д.104). Совокупность указанных выше действий со стороны ФИО3 свидетельствует о том, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении, при этом предпринял необходимые и достаточные действия по заглаживанию перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, которые объективно мог совершить. С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу, что предпринятые ФИО3 действия достаточны для того, чтобы констатировать уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют освободить ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3 соблюдены. Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию, последствия прекращения ему разъяснены и понятны. Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО3 деяния, конкретные действия ФИО3 в рассматриваемом случае, все данные о личности ФИО3, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, степени причиненного вреда, характера, объема и достаточности мер по его заглаживанию суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначенного судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера назначенного ФИО3 судебного штрафа суд принимает во внимание обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, состав семьи, при определении которого суд учитывает, что ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей (л.д.76-80), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.81), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, коммунальные платежи составляют около 5000 рублей, расходы на продукты составляют около 5000-10000 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но имеет возможность заработать, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность и получать доход, не страдает, кредитные обязательства не имеет, по материальному положению имеет возможность оплатить судебный штраф, в связи с чем судебный штраф определяется судом в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в срок до <ДАТА12> Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО3, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Мировым судьей разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одна рыболовная сеть, длиной 30 метра, высотой 1,2 метра, ячеей 70x70 мм., находящаяся при материалах уголовного дела как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подвесной лодочный мотор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, возвращенный на ответственное хранение его владельца, оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО2>.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из ч.ч. 9.1, 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в ходе дознания по делу в сумме 4094 рубля, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за два дня участия в открытом судебном заседании 09 января 2025 года и 21 января 2025 года и расходов на проезд в общей сумме 4860 рублей, всего в размере 8954 рубля взысканию с ФИО3 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <ДАТА12>

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: МО МВД России «Медведевский» 425200, Республика Марий Эл, <...>; ИНН <***>; КПП 120701001; ОГРН <***>; л/с <***>; банк - Отделение-НБ Республика Марий Эл БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола; счет 03100643000000010800; БИК 018860003; Кор. счет 40102810545370000075; ОКТМО 88616151; КБК 18811603126010000140; УИН 18851224010260000916; «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

После оплаты ФИО3 судебного штрафа вещественные доказательства: одну рыболовную сеть, длиной 30 метра, высотой 1,2 метра, ячеей 70x70 мм, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, подвесной лодочный мотор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер: <НОМЕР>, возвращенный на ответственное хранение его владельца, оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО2>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты. Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт Килемары) через мирового судью судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (пгтКилемары) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Кулалаева